Sans aucune preuve du piratage, Obama annonce son plan pour « punir » la Russie

obama-russie

Selon le Washington Post, bien que douteux, l’administration Obama va bientôt annoncer des mesures de rétorsion contre la Russie pour le rôle supposé qu’elle a joué dans l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche.

Encore une fois en citant des « autorités américains anonymes », Washington Post rapporte que les mesures punitives « devraient inclure l’action secrète qui impliquera probablement des cybers-opérations », et le public apprendra exactement ce qui est prévu « dès cette semaine ».

Naturellement, le journal n’a pas expliqué comment ces autorités estiment que l’annonce d’actions secrètes au public serait à l’avantage de l’administration (mais la publication tardive montre un penchant à fournir des informations tangibles) y compris, de façon plus frappante, sur le sujet De l’ingérence de la Russie dans les élections américaines.

Que les acteurs de l’État russe se soient mêlés aux élections (en particulier en piratant le comité national démocrate et les emails de John Podesta, président de campagne de Hillary Clinton, pour fournir des informations à Wikileaks) n’ont pas encore été soutenus par des preuves légitimes.

En fait, le Washington Post et le New York Times ont publié des articles citant des responsables non identifiés de la CIA, qui ont conclu ostensiblement que la Russie (et le président Vladimir Poutine lui-même) ont «piraté les élections» sans fournir l’explication la plus simple de ce qui était possible, ou encore pourquoi le hack a été entrepris. Pourtant, d’innombrables presses de gauche ont parlé du rapport comme s’il s’agissait d’un fait établi.

Maintenant, avec l’annonce problématique d’une annonce future sur la façon dont Obama va chercher des représailles pour le hack théorique, il semble que les médias d’entreprise et le gouvernement américain sera complice (sans preuve inattaquable) dans un acte d’agression contre la Russie, quelle que soit la forme prise.

Comme l’explique le Washington Post, le président Obama a cherché à employer les pouvoirs prévus dans un décret de l’année dernière «pour punir et dissuader les pirates étrangers qui nuisent à la sécurité économique ou nationale des États-Unis», mais les responsables estimaient qu’il ne pouvait pas « punir la cyber-provocation la plus significative dans l’histoire récente contre les États-Unis ; le piratage des organisations démocratiques par la Russie, ciblant les systèmes électoraux d’état et se mêlant aux élections présidentielles ».

Mais cette «cyber-provocation la plus significative dans l’histoire récente» a-t-elle même eu lieu ?

Le fondateur de Wikileaks, Julian Assange, l’unique responsable de la connaissance critique de première main, nie avec véhémence que les russes ont fourni les documents DNC et Podesta, disant que les documents dévoilés ne provenaient pas d’un hack, mais plutôt d’un initié qui a divulgué l’information pour des raisons de transparence.

En outre, plusieurs anciens fonctionnaires du renseignement, dont l’ancien analyste de la CIA, Ray McGovern et le dénonciateur de la NSA, William Binney, ont publié une déclaration en accord avec Assange, notant en partie « une preuve plus technique d’une fuite intérieure, par des russes ou quelqu’un d’autre ».

Agir de manière agressive, en ligne ou par d’autres moyens, contre un autre gouvernement sans d’abord prouver sans aucun doute que la nation a effectivement pris des mesures offensantes est ridicule (pour ne pas dire imprudente) et sera elle-même considérée comme une première attaque.

Ces responsables anonymes, qui ont parlé avec le journal sous couvert d’anonymat, ont noté que « la Maison Blanche travaille à adapter l’autorité pour punir les Russes », peut-être en déclarant que les systèmes électoraux américains font partie de « l’infrastructure critique » (les réseaux électriques et autres, sous l’ordre exécutif d’Obama) et notamment punissable par des cyber-actions ou même militaires.

« Obama a publié le décret en avril 2015 », explique le Washington Post, «créer l’outil des sanctions comme un moyen de responsabiliser les personnes qui nuisent aux systèmes informatiques liés à des fonctions essentielles telles que la production ou le transport d’électricité ou qui gagnent un avantage concurrentiel par le biais de cyber-vols de secrets commerciaux.

Le décret permet au gouvernement de geler les avoirs aux États-Unis de personnes à l’étranger qui ont participé à des cyber-actes ayant menacé la sécurité nationale des États-Unis ou la stabilité financière. Les sanctions bloqueraient également les transactions commerciales avec les personnes désignées et empêcheraient leur entrée dans le pays. »

L’émission de nouvelles sanctions contre la Russie semblerait une décision peu judicieuse, considérant que le Kremlin était déjà bouleversé (et a juré de prendre des « mesures appropriées ») pour les sanctions financières déjà infligées sur les actions de la Russie concernant l’Ukraine.

« Nous regrettons que Washington continue cette ligne destructrice. Nous sommes toujours en désaccord avec cette ligne et nous pensons qu’elle nuit gravement à nos relations bilatérales. Certainement, comme cela a déjà été en pratique, la partie russe prendra les mesures appropriées », a déclaré le porte-parole du Kremlin Dmitry Peskov aux médias russes mercredi dernier, selon TASS.

« Nous ne pouvons qu’exprimer de nouveau un regret et un malentendu au sujet de cette persistance destructrice de nos collègues américains. »

Pourtant, l’Amérique continue à maintenir sa position sur la théorie des hackers russes ; une réclamation niée à plusieurs reprises par le Kremlin.

Bravado n’a pas diminué et a atteint de nouveaux sommets au cours de la semaine dernière, car de nouveaux officiels américains non identifiés se sont présentés exclusivement à NBC News, disant qu’Obama avait utilisé le légendaire «téléphone rouge» pour communiquer directement avec Poutine le 31 octobre, « le droit international, y compris la loi pour les conflits armés, s’applique aux actions menées dans le cyberespace ».

Cependant, ce rapport de la presse d’entreprise constitue une simple rhétorique de Red Scare conçue pour présenter les États-Unis comme le «dur à cuire» dans la situation ; parce que le « téléphone rouge » est le moyen standard de communication entre Washington et Moscou employé pour les négociations typiques.

Peskov, le porte-parole du Kremlin, a rejeté les nuances inquiétantes qu’impliquent NBC et d’autres grands médias américains, notant que « c’est une ligne de communication sécurisée normale, que les chefs d’État utilisent pour les négociations téléphoniques ».

Le 9 décembre, le Washington Post publiait son rapport douteux et mal soutenu citant un haut fonctionnaire américain non nommé (sans préciser si cette personne faisait partie d’une agence, d’un bureau ou de tout autre organisme gouvernemental) qui a prétendu :

« C’est l’évaluation de la communauté du renseignement que l’objectif de la Russie ici était de favoriser un candidat sur l’autre, pour aider Trump à être élu. C’est le consensus. La CIA a conclu dans une évaluation secrète que la Russie est intervenue lors de l’élection de 2016 pour aider Donald Trump à gagner la présidence, plutôt que de miner la confiance dans le système électoral américain », selon des responsables informés sur la question.

Cependant, aucun consensus n’a été atteint entre les 17 agences de la communauté du renseignement ; en fait, comme l’a signalé Reuters : « Bien que le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) ne conteste pas l’analyse de la CIA des opérations de piratage russes, il n’a pas approuvé leur évaluation en raison d’un manque de preuves concluantes que Moscou a l’intention d’encourager l’élection de Trump sur l’adversaire démocrate Hillary Clinton, ont déclaré les fonctionnaires, qui ont refusé d’être nommé. »

L’absence d’unanimité sur l’assertion de la Russie contre l’élection devrait, en tout état de cause, annuler les plans de représailles ; mais la rhétorique belligérante se poursuit et la légalité d’une réponse que les États-Unis jugent appropriée est à l’étude.

En effet, lors de la conversation au téléphone rouge avec Poutine, Peskov a affirmé qu’Obama a mentionné à plusieurs reprises les cyberattaques russes contre les États-Unis,

« Mais chaque fois, malheureusement, nous ne pouvions pas obtenir une justification plus ou moins raisonnable de ces accusations, de certains faits particuliers ou autre chose. Et c’est pourquoi, bien sûr, toutes ces accusations sont complètement infondées et ne sont soutenues par aucun argument. »

Néanmoins, la machine médiatique d’entreprise continue à éclabousser l’accusation insipide à travers les manchettes en lieu et place avec Obama, qui a annoncé de façon antagoniste le châtiment , en déclarant :

« Je pense qu’il ne fait aucun doute que lorsqu’un gouvernement étranger tente d’influer sur l’intégrité de nos élections… nous devons agir. Et nous le ferons, à l’heure et au lieu de notre choix. Une partie peut être explicite et publiée ; certaines ne le sont peut-être pas. »

Cette dangereuse volée de menaces et d’allégations sans preuves a amplifié les hostilités entre les deux anciens ennemis de la guerre froide à un degré étonnant ; certains analystes ont même prévenu qu’une telle posture pourrait instaurer les bases d’un conflit armé.

Le journaliste Jason Leopold et le candidat au MIT et affilié à la recherche à Harvard, Ryan Shapiro, ont déposé une myriade de demandes de la Freedom of Information Act visant à obtenir des informations supplémentaires sur les allégations de piratage et l’interférence électorale russes dans le but de prévenir une guerre inutile.

Sans surprise, cet effort s’est avéré encore plus infructueux que prévu ; et la paire a maintenant intenté un procès contre la CIA, le FBI, le Département de la Sécurité intérieure et le Bureau du directeur du renseignement national pour ne pas se conformer aux demandes.

Rapport de Recode :

« Selon le ministère de la Justice, les organismes sont tenus d’aviser la partie qui a émis la demande d’information dans les 10 jours suivant la réception d’une lettre demandant un traitement accéléré. Leopold et Shapiro ont d’abord envoyé leur demande FOIA au FBI, au DHS, à la CIA et à l’ODNI le 14 décembre et une deuxième demande à la CIA le 15 décembre […]

Les demandeurs cherchent des informations sur toute enquête en cours sur les liens entre Donald Trump ou toute personne associée à sa campagne et l’ingérence du gouvernement russe dans l’élection. Leopold et Shapiro ont également demandé des communications entre le Congrès et les comités de campagne républicains et démocrates, ainsi que la campagne d’Hillary Clinton concernant l’implication de la Russie dans la course présidentielle de 2016. »

Il reste à voir si leur effort se traduira par une preuve liant la Russie aux hacks ; ou au président élu Trump.

La Russie s’est aussi lassée de la rhétorique belligérante dont Obama et les américains ont fait l’objet, alors que Peskov a récemment affirmé que les États-Unis devaient «cesser de parler ou de produire des preuves, sinon tout commence à paraître irréfléchi».

Maintenant, les Américains se trouvent dans une position inconfortable sous la gouvernance d’une administration qui discute des mesures de représailles contre le monde et le nucléaire, la Russie ; tout en attendant que l’État fournisse ne serait-ce qu’un minimum de preuves.

Source : The Free Thought Project:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *