JPMorgan poursuivie par les îles Vierges au sujet de l’opération présumée de trafic sexuel de Jeffrey Epstein
Les îles Vierges américaines poursuivent JPMorgan Chase pour avoir prétendument tiré des avantages financiers de l’opération de trafic sexuel de pédophiles de Jeffrey Epstein et pour ne pas avoir signalé des activités bancaires suspectes.
“Pendant plus d’une décennie, JPMorgan savait clairement qu’elle ne respectait pas les réglementations fédérales en ce qui concerne les comptes liés à Epstein, comme en témoignent ses efforts trop timides et trop tardifs après l’arrestation d’Epstein pour trafic sexuel fédéral et peu après sa mort, lorsque JPMorgan s’est tardivement conformée à la loi fédérale”, a déclaré Denise George, procureur général des îles Vierges américaines, dans une plainte déposée jeudi et rapportée par CNN.
Cette nouvelle action en justice intervient moins d’un mois après que la succession d’Epstein ait conclu un accord avec George pour plus de 105 millions de dollars, ainsi qu’un accord selon lequel la succession liquidera les îles d’Epstein et cessera ses opérations commerciales dans la région.
“Le trafic d’êtres humains était l’activité principale des comptes qu’Epstein tenait chez JPMorgan”, peut-on lire dans la plainte.
L’action en justice affirme que JPMorgan Chase n’a pas effectué les déclarations réglementaires appropriées qui auraient pu alerter le gouvernement sur le réseau présumé de trafic sexuel de filles mineures d’Epstein par le biais d’îles privées qu’il possédait dans les îles Vierges américaines. En particulier, le gouvernement soutient que JPMorgan Chase aurait dû surveiller de plus près Epstein en tant que client après qu’il ait plaidé coupable de sollicitation de prostitution avec une mineure en Floride en 2008. -CNN
La banque n’a fait aucun commentaire mercredi soir.
L’action en justice intervient après que deux victimes anonymes d’Epstein aient intenté des procès civils à JPMorgan et à la Deutsche Bank, affirmant que les banques ont permis et bénéficié financièrement de l’opération de trafic sexuel d’Epstein.
Selon la plainte civile, JPMorgan est accusée d’avoir “fourni un traitement spécial à l’entreprise de trafic sexuel, assurant ainsi son fonctionnement continu et les abus sexuels et le trafic sexuel de jeunes femmes et filles”.
“Sans la participation de l’institution financière, le système de trafic sexuel d’Epstein n’aurait pas pu exister”, poursuit le dépôt.
Epstein attendait son procès en 2019 pour des charges fédérales l’accusant d’avoir exploité un réseau de trafic sexuel entre 2002 et 2005 dans plusieurs propriétés, lorsqu’il a été retrouvé mort dans sa cellule de prison.
Lire aussi : Des victimes de Jeffrey Epstein poursuivent JPMorgan Chase et la Deutsche Bank pour avoir facilité les abus
Source : Zero Hedge – Traduit par Anguille sous roche
Dommage
“Les îles Vierges américaines poursuivent JPMorgan Chase pour avoir prétendument tiré des avantages financiers de l’opération de trafic sexuel de pédophiles de Jeffrey Epstein” Le prétendument est pour avoir tiré des avantages financiers, or
“JPMorgan poursuivie par les îles Vierges au sujet de l’opération présumée de trafic sexuel de Jeffrey Epstein” tu utilise la présomption pour qualifier le trafic sexuel avéré de J.E. Les enquêteurs du FBI sont formels à ce sujet, il y a bien eu un réseau pédophile géré par Epstein et Maxwel et utilisé par une grosse centaine d’élite dont le Bloomberg qui à privatisé l’histoire Lola il y a quelque temps, c’est la raison pour laquelle on en entend plus parler.
Ça fait un moment que je me suis aperçu d’une chose au sujet de ton site, tous les articles parlant de pédophilie ou commentaires à ce sujet, sont biaisés ou effacé. C’est pour ça que je me gave de captures d’écran. Tu dois savoir que tous sites relayant des informations sont soumis à la loi de l’information.
[admin : Pas compris grand chose à tes propos, c’est de la traduction d’articles, j’essaye d’être le plus fidèle à l’original. Si la présomption est souvent utilisée dans ce milieu, ce n’est pas pour rien, c’est dans le but de se protéger des fact-checkers qui nous tombe dessus en jouant sur les mots dès qu’on fait une affirmation qui ne leur plaît pas. Les commentaires qui ne sont pas publiés (dont les tiens), c’est parce qu’il y a des insultes, de la haine, ou des opinions qu’il n’est pas possible de publier sans se faire importuner, ce qui peut facilement être retourné contre le blog. Renseignes toi sur la politique de Google et tu comprendras pourquoi on reste parfois flou et que certains commentaires ne sont pas publiés.]
Bonjour,
Mon commentaire est clair, le titre de ton article parle du “prétendu trafic sexuel d’Epstein” (qui n’est pas prétendu puisque le FBI à enquêté et emprisonné Epstein et Maxwell pour ce chef d’accusation) alors que l’article source parle en fait d’une “possibilité” de prise d’intérêt par la banque JP Morgan du trafic sexuel d’enfant avéré d’Epstein.
Mon commentaire précédant était très clair.
Merci
[admin : Le titre original est : “JPMorgan Sued By Virgin Islands Over Jeffrey Epstein’s Alleged Sex-Trafficking Operation”, ici, “Alleged” se traduit bien par “présumée, prétendue”, et porte sur l’opération de trafic sexuel. Encore une fois, j’essaye de rester fidèle à l’original, mais je peux comprendre ton point de vue. On sait bien que c’est avéré, j’ai pas mal couvert le sujet.]