Les CDC admettent discrètement les défaillances de la politique Covid
Avec tant de mots – et de données – les CDC ont discrètement admis que toutes les indignités de la gestion de la pandémie COVID-19 ont échoué : les masques, l’éloignement, les confinements, les fermetures, et surtout les vaccins ; tout cela n’a pas permis de contrôler la pandémie.
Ce n’est pas comme si nous ne savions pas que tout cela allait échouer, car nous l’avons dit lorsque les événements se sont déroulés au début de l’année 2020, que la gestion de la santé publique de ce virus respiratoire était presque complètement opposée aux principes qui avaient été bien établis pendant la période de la grippe en 2006. La propagation d’un nouveau virus avec un facteur de réplication R0 d’environ 3, avec plus d’un million de cas dans tout le pays en avril 2020, sans aucun vaccin potentiellement stérilisant pour le virus en vue pendant au moins plusieurs mois, a presque certainement rendu cette infection endémique et universelle à terme.
Le COVID-19 se manifeste d’abord par un syndrome grippal gênant, intense et inconfortable qui, pour la plupart des gens, se termine sans incident deux à trois semaines plus tard. La gestion de la pandémie de COVID-19 n’aurait donc pas dû reposer sur le nombre de cas ou d’infections, mais sur le nombre de décès, de personnes hospitalisées ou présentant des séquelles graves à long terme de l’infection, ainsi que sur les dommages sanitaires, économiques et psychologiques graves causés par les actions et les politiques mises en œuvre en réponse à la pandémie, dans cet ordre de priorité décroissant.
Même si le nombre de cas de Covid est en corrélation avec ces manifestations graves, cela ne justifie pas que le nombre de cas soit utilisé comme mesure utilisable, car on estime que la mortalité due à l’infection par COVID-19 est inférieure à 0,1 % en moyenne pour tous les âges, et l’immunité post-infectieuse est un bien public en protégeant les personnes contre les conséquences d’une réinfection grave pour la grande majorité d’entre elles qui n’ont pas de “Covid long” grave lors de la primo-infection.
Néanmoins, une fois que les vaccins COVID-19 ont été déployés et qu’une nouvelle vague importante de la souche Delta s’est répandue aux États-Unis en juillet-août 2021, même après huit mois de vaccination de la moitié des Américains, au lieu d’admettre l’erreur politique selon laquelle les vaccins Covid ne contrôlent pas beaucoup la propagation du virus, notre administration de la santé publique a redoublé d’efforts, tentant alors de contraindre à la vaccination le plus grand nombre de personnes possible menacées par des mandats. Cela n’a pas très bien fonctionné, comme on l’a vu lorsque la grande vague Omicron a frappé le pays en décembre 2021-janvier 2022, malgré la vaccination d’environ 10 % de plus de la population entre septembre et décembre 2021.
Un exemple typique de mandat : en septembre 2021, le gouverneur de l’État de Washington, Jay Inslee, a émis la proclamation d’urgence 21-14.2, exigeant la vaccination contre le virus COVID-19 pour divers groupes de travailleurs de l’État. Dans cette proclamation, l’objectif déclaré est le suivant : “CONSIDÉRANT que les vaccins COVID-19 sont efficaces pour réduire les infections et les maladies graves, et qu’une vaccination généralisée est le principal moyen dont nous disposons en tant qu’État pour protéger tout le monde […] des infections par le COVID-19”. En d’autres termes, l’objectif déclaré était de réduire le nombre d’infections.
Or, les CDC ont récemment indiqué (voir le graphique ci-dessous) que, d’ici à la fin de 2023, au moins 87 % des Américains avaient des anticorps anti-nucléocapside et avaient donc été infectés par le SRAS-CoV-2, et ce en dépit de la campagne de vaccination massive, prolongée et répétée qui a permis à environ 90 % des Américains de se faire vacciner. Mon argument est qu’en accordant une plus grande priorité aux politiques fondées sur le nombre d’infections qu’à celles fondées sur les conséquences plus graves mais moins courantes des infections et des dommages politiques, l’objectif proclamé de l’obligation vaccinale de réduire la propagation a échoué, puisque 87 % des Américains ont fini par être infectés de toute façon.
En réalité, ni l’immunité vaccinale ni l’immunité post-infectieuse n’ont jamais été en mesure de contrôler totalement la propagation de l’infection. Le 11 août 2022, les CDC ont déclaré “La réception d’une série primaire seule, en l’absence d’une mise à jour de la vaccination par la réception de toutes les doses de rappel recommandées, offre une protection minimale contre l’infection et la transmission (3,6). Le fait d’être à jour dans la vaccination offre une période transitoire de protection accrue contre l’infection et la transmission après la dose la plus récente, bien que la protection puisse s’estomper avec le temps”. Les mesures de santé publique en cas de pandémie qui “s’estompent avec le temps” ont très peu de chances d’être utiles pour contrôler la propagation de l’infection, du moins sans revaccinations très fréquentes et peu pratiques tous les quelques mois.
Néanmoins, la propagation de l’infection en soi n’est pas importante, car le nombre d’infections n’est pas et n’aurait pas dû être la principale priorité de la gestion de la pandémie par la santé publique. Ce sont plutôt les conséquences de la propagation et les conséquences négatives des politiques invoquées qui auraient dû être les priorités. Nos agences de santé publique ont choisi de donner la priorité à une politique ratée de réduction de la propagation plutôt que de réduire la mortalité ou les dommages causés par le confinement et la fermeture des écoles et des entreprises, ce qui a entraîné des dommages inutiles et évitables pour des millions de vies. Nos institutions de santé publique méritaient mieux.
Harvey Risch est médecin et professeur émérite d’épidémiologie à la Yale School of Public Health et à la Yale School of Medicine. Il est chercheur principal au Brownstone Institute, où cet article a déjà été publié.
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
