Bayer a accidentellement financé une étude qui montre que les pesticides tuent les abeilles

pesticides tuent les abeilles

Une étude à grande échelle sur les pesticides néonicotinoïdes augmente l’apparence croissante que ces produits chimiques agricoles nuisent bel et bien aux populations d’abeilles. Réalisée sur 33 sites au Royaume-Uni, en Allemagne et en Hongrie, l’étude a révélé que l’exposition aux néonicotinoïdes «laisse moins de chances de survie aux ruches d’abeilles pendant l’hiver, tandis que les bourdons et les abeilles solitaires produisent moins de reines».

Bayer et Syngenta, fabricants de pesticides «néoniques» qui récolteront des bénéfices massifs si l’Europe lève l’interdiction néonique, ont rapidement contesté les conclusions des chercheurs, même si ils ont partiellement financé l’étude.

Les auteurs notent que c’est la première expérience du monde démontrant la causalité directe entre les néoniques et les populations d’abeilles réduites, et c’est totalement conforme à d’autres découvertes.

Selon le résumé de l’étude :

“Le colza oléagineux semé en hiver a été cultivé commercialement avec des revêtements de semences contenant des néonicotinoïdes (clothianidine ou thiaméthoxame) ou sans traitement de semence (témoin). Pour les abeilles, nous avons trouvé des effets négatifs (Hongrie et Royaume-Uni) et positifs (Allemagne) lors de la floraison des cultures. En Hongrie, les effets négatifs sur les abeilles (associés à la clothianidine) ont persisté pendant l’hiver et ont abouti à des colonies plus petites au printemps suivant (baisse de 24%). Chez les abeilles sauvages (Bombus terrestris et Osmia bicornis), la reproduction était corrélée négativement avec les résidus néonicotinoïdes. Ces résultats indiquent que les néonicotinoïdes provoquent une capacité réduite des espèces d’abeilles à établir de nouvelles populations dans l’année suivant l’exposition.”

Les effets négatifs sur les bourdons et les abeilles solitaires ont été observés dans les trois pays, où des concentrations plus élevées de résidus de néonicotinoïdes dans les ruches ont entraîné moins de reines. Des effets néfastes ont été observés sur les abeilles du Royaume-Uni et de la Hongrie, ce qui correspond aux observations de la mortalité élevée des rênes au Royaume-Uni et à une diminution de 24% des colonies en Hongrie.

Cependant, aucun effet nocif n’a été trouvé chez les abeilles hivernales en Allemagne. Ce sous-ensemble relativement faible des résultats de l’étude a été lancé par Bayer et Syngenta pour prétendre que leurs produits sont sans danger pour les abeilles, ou les résultats ne sont pas concluants. Les deux entreprises utilisent les pesticides néoniques dans l’étude.

“Nous ne partageons pas l’interprétation du Centre for Ecology and Hydrology selon laquelle les effets néfastes des traitements de semences peuvent être conclus à partir de cette étude et nous sommes persuadés que les néonicotinoïdes sont sans risque lorsqu’ils sont utilisés et appliqués de manière responsable”, a déclaré le Dr Richard Schmuck, directeur des sciences environnementales À Bayer.

Il ne serait pas surprenant que les fabricants d’un pesticide agricole d’une valeur de milliards de dollars saisissent la plus petite partie d’une étude pour semer le doute dans l’esprit du public. Les scientifiques qui ont effectivement réalisé l’étude fournissent une interprétation différente ; une basée sur l’ensemble des preuves.

Nos résultats sont un sujet de préoccupation sérieux“, a déclaré l’auteur de l’étude, Richard Pywell, du Centre d’écologie et d’hydrologie d’Oxfordshire. “Nous avons montré pour la première fois les effets négatifs des graines enduites de néonicotinoïde sur les abeilles et nous avons également montré des effets négatifs similaires chez les abeilles sauvages. Ceci est important parce que de nombreuses cultures à l’échelle mondiale sont pollinisées par des insectes et sans pollinisateurs, nous aurions beaucoup de difficultés à produire des aliments.”

Les données seront étudiées dans le cadre d’une évaluation en novembre à l’UE, qui décidera de maintenir ou non l’interdiction néonique. La BBC rapporte que l’UE «travaille sur de nouveaux projets de proposition pour étendre l’interdiction des néonicotinoïdes».

Pour illustrer la nature complexe du problème, comme les néoniques ont été interdits depuis 2013, certains agriculteurs européens pulvérisent de plus grandes quantités d’autres pesticides tels que les pyrthroïdes, ce qui peut nuire aux abeilles et aux insectes bénéfiques.

Il existe certainement un besoin de lutte antiparasitaire dans l’agriculture, mais quel est le coût de l’approche chimique sur l’environnement naturel et les abeilles domestiques qui pollinisent nos cultures vivrières ? La preuve sur les néoniques dit que les abeilles sont très sensibles à ces produits chimiques, mais les agriculteurs ont également besoin de solutions alternatives.

Pour résoudre le problème, nous devons considérer comment nous sommes arrivés ici. Des parasites ont été introduits dans le monde entier en embarquant sur des navires humains et d’autres véhicules. Les ravageurs trouvent souvent leurs nouveaux lieux dépourvus de prédateurs naturels qui les garderaient normalement sous contrôle.

Les pratiques agricoles agressivement poussées par les fabricants de produits chimiques et les entreprises d’OGM ont également augmenté les problèmes d’organismes nuisibles. Le modèle agricole corporatif et breveté implique des cultures monoculturelles dépendant des intrants chimiques élevés. Cela crée une boucle de rétroaction positive où les plantes nuisibles et les insectes deviennent résistants aux herbicides et aux pesticides, incitant les entreprises à fabriquer d’autres produits chimiques plus toxiques.

Cette dépendance sans cesse croissante contre les produits chimiques, qui menace les écosystèmes naturels et la santé humaine, est très rentable pour des entreprises comme Bayer et Monsanto.

L’approche chimique ignore complètement des milliers d’années d’apprentissage humain. Le concept maintenant connu comme la lutte intégrée des ravageurs (IPM) (des pratiques envahissantes telles que la polyculture, la rotation des cultures, l’enrichissement du sol et les bordures d’arbustes indigènes) est une alternative efficace à l’approche chimique.

Les solutions holistiques et non toxiques font face à des entreprises valant des milliards de dollars comme Bayer qui n’hésiteront pas à nier les conclusions scientifiques, même les études financées par Bayer eux-mêmes.

Source : The Free Thought Project

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *