Une juge ordonne au tribunal de lever les scellés des documents « explosifs » de Jeffrey Epstein dans les 7 jours
Une juge a ordonné la levée des scellés d’une vaste collection de documents de Jeffrey Epstein, initialement classés sous scellés, qui contiendraient des allégations contre d’autres personnalités publiques ayant eu des liens avec le pédophile condamné.
La juge Loretta Preska a déclaré que 80 documents Epstein – qui comptent des centaines de pages et incluent des dossiers que Ghislaine Maxwell a désespérément tenté de garder sous scellés – seront rendus publics dans la semaine.
Les documents comprendront des dépositions de Ghislaine Maxwell, qui pourraient expliquer son rôle présumé dans le trafic sexuel et le chantage d’Epstein.
Le DailyMail rapporte : « Ils pourraient inclure des détails sur la vie sexuelle de Maxwell que ses avocats ont déjà essayé d’empêcher de libérer, en relation avec une déposition de 418 pages, d’une durée de sept heures, que Maxwell a donnée et qui, selon son équipe juridique, était “extrêmement personnelle et confidentielle” . »
Les avocats de Maxwell ont qualifié ces dépositions de « série d’efforts pour obliger Maxwell à répondre à des questions indiscrètes sur sa vie sexuelle ».
Les documents comprendront également des communications entre Maxwell et Epstein à partir de janvier 2015, date à laquelle Virginia Roberts a fait des allégations explosives à leur sujet dans les documents judiciaires.
Dans ces documents, Roberts a affirmé qu’elle avait été forcée d’avoir des relations sexuelles avec le prince Andrew à trois reprises sous les ordres d’Epstein.
L’affaire est distincte des poursuites pénales engagées contre Maxwell, 58 ans, qui est accusé par les procureurs fédéraux d’avoir procuré à Epstein des filles de 14 ans seulement pour qu’il les maltraite. Elle a plaidé non coupable et doit être jugée l’année prochaine.
L’affaire jugée jeudi a été à l’origine portée par Roberts, aujourd’hui âgée de 36 ans et mère de trois enfants, qui vit en Australie et porte le nom de Virginia Giuffre.
Elle a poursuivi Maxwell en 2015 pour diffamation parce que Maxwell l’avait accusée de mentir.
Une juge a ordonné aujourd’hui de lever les scellés d’une vaste tranche de documents relatifs à Jeffrey Epstein, qui pourrait faire la lumière sur son amitié avec des pédophiles d’élite accusés d’avoir des relations sexuelles avec ses victimes.
Roberts a déclaré dans des documents judiciaires que Maxwell l’avait recrutée, elle et d’autres filles, dans un réseau de trafic sexuel pour des « personnes politiquement liées et financièrement puissantes ».
L’affaire a été réglée en 2017 pour une somme non divulguée, mais les médias ont poursuivi en justice pour que les documents de l’affaire soient rendus publics.
Lors de l’audience au tribunal fédéral de Manhattan, la juge Preska a déclaré que le droit à la vie privée de Maxwell était contrebalancé par la nécessité de rendre les documents publics.
Elle a passé en revue les dizaines de documents, dont les dépositions de Giuffre et divers documents juridiques à l’aspect ennuyeux.
Le contenu pourrait toutefois être explosif et contenir de nouvelles preuves contre la riche élite qui a fréquenté Epstein.
Jeffrey Epstein et son ami proche Bill Clinton en des temps plus heureux.
Après la décision, l’avocate de Maxwell, Laura Menninger, a demandé un délai de deux semaines pour la levée des scellés afin de pouvoir faire appel dans la cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit à New York.
Menninger a déclaré : « Il y a eu des changements importants dans les positions de ma cliente et peut-être que tout le monde en a entendu parler, alors que nous parlions d’une éventuelle enquête criminelle en cours (avant), depuis lors, Mlle Maxwell a été inculpée et un procès a été prévu. »
« Maintenant, nous sommes dans une position très différente et nous avons de sérieuses inquiétudes quant à la capacité de nos clients à bénéficier d’un procès équitable, étant donné l’intense attention des médias pour tout ce qui est divulgué.
L’avocate de Giuffre, Sigrid McCawley, a déclaré qu’elle souhaitait que les documents soient rendus publics “aussi rapidement que possible”. »
Le prince Andrew dans la résidence d’Epstein à Manhattan, surnommée la “Maison des horreurs” par les victimes.
La juge Preska a déclaré que si la cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit n’avait pas statué dans un délai d’une semaine, les dossiers devraient être rendus publics.
Le procès pour la publication des documents a été intenté à l’origine par le Miami Herald et sa journaliste Julie Brown, dont la série sur Epstein intitulée « Perversion de la justice » en 2018 a mis l’accent sur l’affaire et a conduit à son arrestation en juillet dernier.
En conséquence, des milliers de pages de documents ont été publiées au fur et à mesure.
Chaque fois que le nom d’une personne apparaît, elle en est informée et a la possibilité de s’opposer à ce que son nom soit rendu public.
Il y avait deux John Do dans ce dernier lot mais ils n’ont pas déposé de plainte lorsqu’ils ont été approchés pour faire des commentaires, selon les dossiers du tribunal.
La cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit avait déjà ordonné que 2 000 pages de documents soient rendues publiques et elles ont été publiées en août dernier, la veille du suicide d’Epstein.
Parmi ces documents figurait le manuscrit non publié d’un mémoire de Virginia Roberts, accusatrice d’Epstein, qui détaillait ses années d’abus.
Il y avait des dépositions des pilotes d’Epstein, de ses anciens associés et des carnets de vol le montrant en train de voyager à travers le monde avec ses victimes et des personnes célèbres telles que Bill Clinton.
Parmi ceux qui se sont intéressés à l’affaire de diffamation, on trouve les avocats d’un « John Doe » qui semble être une personne qui figurera dans les documents.
Son identité n’est pas claire mais les hommes puissants qui ont été accusés d’être impliqués dans l’affaire Epstein comprennent l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barack.
Le même jour, Maxwell a subi un autre coup dur lorsque le juge chargé de son affaire pénale a refusé sa demande de bâillonner le FBI, les procureurs et les avocats des victimes.
La juge Alison Nathan a déclaré que Maxwell pouvait encore obtenir un procès équitable mais a averti qu’elle n’hésiterait pas à prendre les mesures appropriées si quelqu’un sortait du cadre.
Les avocats de Maxwell avaient affirmé que les commentaires des procureurs et des avocats des victimes signifiaient qu’un jury pouvait avoir un préjugé contre elle.
Les avocats de la prétendue madame de Jeffrey Epstein se sont opposés à ce que le FBI la qualifie de « serpent rampant » lors d’une conférence de presse annonçant son arrestation le 2 juillet.
Le même jour, Maxwell a subi un autre coup dur lorsque la juge qui supervisait son affaire pénale a refusé sa demande de bâillonner le FBI, les procureurs et les avocats des victimes. La juge Alison Nathan a déclaré que Maxwell pouvait encore obtenir un procès équitable, mais elle a averti qu’elle n’hésiterait pas à prendre les mesures appropriées si quelqu’un sortait du cadre
La lettre des avocats de Maxwell, qui a été déposée mardi, dit : « Nous écrivons pour demander que la Cour prenne une ordonnance interdisant au gouvernement, à ses agents et aux avocats des témoins de faire des déclarations extrajudiciaires concernant cette affaire. »
« Bien que Mme Maxwell soit présumée innocente, le gouvernement, ses agents, les témoins et leurs avocats ont fait, et continuent de faire, des déclarations préjudiciables à un procès équitable.
Un accusé doit être jugé par un jury composé de ses pairs sur la base des preuves présentées au procès, et non dans les médias. »
L’avocat de Maxwell, Jeff Pagliuca, a défini sept grandes catégories dont les procureurs, le FBI et les avocats des victimes devraient se voir interdire de parler.
Il s’agit notamment de « la personnalité ou la réputation de l’accusé » et de « toute opinion sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé ou sur le bien-fondé de l’affaire ou des preuves dans l’affaire ».
Pagliuca a déclaré qu’il avait été forcé d’agir après la gestion inappropriée de l’affaire, à commencer par la descente dans la maison d’un million de dollars de Maxwell dans le New Hampshire le 2 juillet.
Il s’est plaint qu’elle avait été appréhendée « sans préavis », alors que ses avocats étaient en contact régulier avec les procureurs.
Pagliuca a écrit : « Le gouvernement a choisi d’envahir la résidence de Mme Maxwell dans le New Hampshire, de l’arrêter et d’organiser une présentation aux médias comprenant de nombreuses déclarations qui portent atteinte au droit de Mme Maxwell à un procès équitable. »
La lettre s’oppose fermement aux commentaires d’Audrey Strauss, le procureur fédéral qui supervise son affaire, selon lesquels Maxwell a menti parce que la vérité était presque indicible.
« Pagliuca se plaint que l’agent spécial du FBI William Sweeney traite Maxwell de “méchante” qui “s’est éclipsée dans une magnifique propriété du New Hampshire”. »
La lettre disait : « Ainsi, M. Sweeney offre les opinions du gouvernement, à nouveau carrément fausses, sur le caractère et la culpabilité tout en invoquant une référence semi-biblique impliquant un serpent qui s’est glissé dans un jardin du New Hampshire. »
Lire aussi : Des questions tourbillonnent sur la richesse de Ghislaine Maxwell, dont le mari est suspecté d’être « membre du CFR »
