Les 7 plus grandes révélations de l’énorme avalanche d’emails Facebook qui vient de fuiter

Le Parlement britannique vient de donner au monde un regard sans précédent sur les tactiques impitoyables de l’équipe de direction de Facebook.

Mercredi, la commission du numérique, de la culture, des médias et des sports a publié des emails de l’équipe de direction du géant de la Silicon Valley qui avaient été obtenus par Six4Three, un développeur d’applications qui s’est engagé dans une bataille juridique avec Facebook après avoir bloqué son application photo bikini.

Il existe des centaines de pages de documents et d’emails, datant pour la plupart de 2012 à 2015, qui détaillent la façon dont Facebook a permis à des applications tierces d’accéder aux données de ses amis via sa plate-forme.

Ils offrent une fenêtre unique sur la façon dont les dirigeants de Facebook ont discuté en privé de la stratégie et de la concurrence à une période de croissance intense pour l’entreprise, qui a depuis été enlisée par de nombreux scandales et la stagnation du nombre d’utilisateurs dans les marchés clés.

Des tentatives de Facebook de mettre à genoux les “concurrents stratégiques” au PDG Mark Zuckerberg qui écrit que les intérêts de son entreprise ne correspondent pas toujours à ce qu’il y a de mieux pour le monde, voici quelques-uns des principaux enseignements tirés de ces documents.

1. Facebook avait une liste de “concurrents stratégiques” auxquels il restreignait l’accès.

Zuckerberg a personnellement supervisé une liste de concurrents “stratégiques” au réseau social, et a décidé s’il fallait les empêcher d’accéder à des données d’utilisateur précieuses.

Une note de service non datée indiquait que les entreprises considérées comme des “compétiteurs stratégiques” de Facebook étaient encore plus restreintes quant à ce à quoi elles pouvaient avoir accès.

Elle a ajouté que Mark Zuckerberg a personnellement examiné la liste des concurrents et que lui-même ou un autre cadre supérieur a dû approuver personnellement tout accès supplémentaire aux données que ces entreprises pourraient vouloir.

À la veille de la publication des documents, Facebook a annoncé qu’il assouplissait les restrictions sur les applications des concurrents dans une tentative apparente de devancer les nouvelles.

Dans une déclaration non attribuée publiée sur son site Web, Facebook a déclaré :

“Nous avons construit notre plateforme de développement il y a des années pour ouvrir la voie à l’innovation dans les applications et services sociaux. À ce moment-là, nous avons pris la décision de restreindre les applications construites sur notre plate-forme qui répliquaient nos fonctionnalités de base.

Ce genre de restrictions est commun dans l’industrie de la technologie avec différentes plateformes ayant leur propre variante incluant YouTube, Twitter, Snap et Apple.”

2. Zuckerberg a personnellement approuvé la décision de Facebook de couper les données du réseau social de Vine.

L’un des concurrents de Facebook, Mark Zuckerberg, a joué un rôle personnel dans la mise en place du réseau social vidéo Vine.

Dans un email daté du 24 janvier 2013 (le jour du lancement de Vine sur iOS), le VP Justin Osofsky a proposé de fermer l’accès de la nouvelle application :

“Twitter a lancé Vine aujourd’hui, qui vous permet de filmer plusieurs courts segments vidéo pour faire une seule vidéo de 6 secondes. Dans le cadre de leur NUX, vous pouvez trouver des amis via FB.

À moins que quelqu’un ne soulève des objections, nous allons fermer l’accès de leurs amis API aujourd’hui. Nous avons préparé des relations publiques réactives, et je vais faire part de notre décision à Jana.”

Zuckerberg a répondu : “Ouais, vas-y, vas-y.”

3. Facebook a essayé de trouver comment récupérer les données d’appel des utilisateurs sans demander la permission.

Toujours avide de données d’utilisateurs, Facebook a exploré en 2015 la possibilité d’essayer d’accéder aux journaux d’appels et à l’historique des SMS des utilisateurs d’Android pour alimenter des fonctionnalités comme “People You May Know”, tout en reconnaissant le risque de colère des utilisateurs.

“C’est une chose assez risquée à faire du point de vue des relations publiques, il semble que l’équipe de croissance se chargera d’aller de l’avant et de le faire”, a écrit Michael LeBeau.

Yul Kwon a également déclaré que Facebook cherchait des moyens de récupérer les données du journal d’appels sans même demander la permission aux utilisateurs :

“D’après les tests initiaux [de l’équipe de croissance], il semble que cela nous permettrait de mettre à niveau les utilisateurs sans les soumettre à un dialogue de permissions Android”, ont-ils écrit.

La déclaration de Facebook disait :

“Cette fonctionnalité spécifique permet aux utilisateurs de donner accès à Facebook à leurs journaux d’appels et de messages texte dans Facebook Lite et Messenger sur les appareils Android. Nous utilisons ces informations pour faire des choses comme faire de meilleures suggestions pour que les gens appellent Messenger et classer les listes de contacts dans Messenger et Facebook Lite.”

4. Certaines applications clés ont été mises sur liste blanche et ont obtenu un meilleur accès aux données des utilisateurs, même après une période de restriction plus large.

En 2015, Facebook a apporté des changements majeurs à sa plate-forme de développement d’applications, mais quelques partenaires choisis ont été mis sur “liste blanche”, ce qui signifie qu’ils ont eu davantage accès aux données que les développeurs réguliers utilisant la plate-forme Facebook.

Il s’agit notamment d’Airbnb, de Netflix et de Lyft.

5. Zuckerberg a admis en privé que ce qui est bon pour le monde n’est pas nécessairement bon pour Facebook.

Dans l’un des emails, Zuckerberg admet candidement que les intérêts de Facebook ne correspondent pas toujours à ceux de ses utilisateurs et du monde en général.

Au sujet de l’accès des applications tierces à la plate-forme de Facebook, le PDG a parlé de la façon de s’assurer que les utilisateurs partagent du contenu sur Facebook, plutôt que sur des plates-formes externes, même si ce n’est pas dans l’intérêt des utilisateurs.

“Cependant, c’est peut-être bon pour le monde, mais ce n’est pas bon pour nous, à moins que les gens partagent aussi sur Facebook et que le contenu augmente la valeur de notre réseau. Donc, en fin de compte, je pense que le but de la plateforme – même du côté de la lecture – est d’augmenter le partage sur Facebook”, a-t-il écrit.

6. M. Zuckerberg a suggéré que les données des utilisateurs valaient 10 centimes par année.

Facebook a insisté sur le fait qu’il n’a jamais vendu de données d’utilisateur – mais l’une des révélations des documents est que la société a discuté de la possibilité de faire payer pour y accéder.

Dans un email d’octobre 2012, M. Zuckerberg a parlé d’un modèle de monétisation qui permettrait aux développeurs d’utiliser les outils de connexion de Facebook ou de publier gratuitement sur Facebook, mais qui serait payant pour “lire” les données.

À quel montant valorise-t-il ses utilisateurs ? Environ 10 centimes chacun, par an.

“Un modèle de base pourrait être : Se connecter avec Facebook est toujours gratuit… Diffuser du contenu sur Facebook est toujours gratuit… Lire n’importe quoi, y compris des amis, coûte beaucoup d’argent. Peut-être de l’ordre de 0,10 $US/utilisateur chaque année”, écrit-il.

Dans sa réponse, Facebook a dit :

“Nous avons exploré de multiples façons de bâtir une entreprise durable avec des développeurs qui créaient des applications utiles aux gens.

Mais au lieu d’exiger des développeurs qu’ils achètent de la publicité – l’option discutée dans ces emails triés sur le volet – nous avons finalement opté pour un modèle où les développeurs n’avaient pas besoin d’acheter de publicité pour accéder aux API et nous avons continué à fournir gratuitement la plate-forme des développeurs.”

7. Les dirigeants d’entreprise ont discuté de la plus grande menace pour Facebook.

Qu’est-ce que Facebook considère comme sa plus grande menace ?

Selon un email écrit par l’exécutif Sam Lessin en 2012 adressé à Zuckerberg, ce n’est pas un site ou une application rival – il y en a beaucoup.

“La menace numéro un pour Facebook n’est pas un autre réseau social d’échelle, c’est la fracture de l’information / la mort par un millier de petites applications verticales qui sont mal intégrées ensemble”, écrit-il.

“Cela se produira soit parce qu’il n’y a fondamentalement pas de “retour” sur la centralisation de l’information / le graphique [social] OU parce que nous vendons le graphique à la pièce pour moins que ce qu’il vaut et ce faisant, détruisons l’efficacité et la valeur.”

Source : Business Insider – Traduit par Anguille sous roche