Le Parlement européen approuve un projet de loi catastrophique sur le droit d’auteur qui menace Internet
Les membres du Parlement européen ont voté mercredi en faveur d’une refonte en profondeur de la législation européenne sur le droit d’auteur, qui comprend deux articles controversés qui menacent de donner plus de pouvoir aux entreprises technologiques les plus riches et de briser Internet.
Dans l’ensemble, les députés ont voté en faveur de la directive européenne sur le droit d’auteur avec une forte majorité de 438 voix contre 226. Mais le processus n’est pas terminé. Il y a encore plus de procédures parlementaires à suivre et chaque pays devra finalement décider de la manière dont il entend mettre en œuvre ces règles. C’est en partie la raison pour laquelle il est si difficile de sensibiliser le public à cette question.
L’élan pour s’opposer à la législation élaborée au début de l’été a culminé avec la décision du Parlement de l’ouvrir à des amendements en juillet. Beaucoup de gens ont pu penser que le pire était passé. Ce n’était pas le cas, mais ne vous y trompez pas, le vote d’aujourd’hui en faveur de la directive était extrêmement conséquent.
Les articles 11 et 13 constituent le plus gros problème de cette législation. Ces deux dispositions sont connues sous le nom d’exigences relatives à la “taxe sur les liens” et au “filtre de téléchargement”, respectivement.
En bref, la taxe sur les liens vise à reprendre le pouvoir de plateformes géantes comme Google et Facebook en leur demandant de payer des agences de presse pour avoir le privilège de créer des liens ou de citer des articles. Mais les critiques disent que cela nuira surtout aux petits sites Web qui n’ont pas les moyens de payer la taxe, et les géants de la technologie paieront facilement ou décideront simplement de ne pas créer de lien vers les nouvelles. Ce dernier résultat s’est déjà produit lorsque cela a été tenté en Espagne. En plus d’inhiber la diffusion des nouvelles, la taxe sur les liens pourrait aussi empêcher Wikipedia et d’autres sources éducatives sans but lucratif de faire leur travail en raison de leur dépendance sur les liens et les citations.
La section de la législation relative au filtre de téléchargement exige que toutes les plates-formes, à l’exception des “petites/microentreprises”, utilisent un système d’identification de contenu pour empêcher le téléchargement d’œuvres protégées par le droit d’auteur. Les sites devront faire face à toutes les responsabilités en matière de droits d’auteur dans l’éventualité où quelque chose passe le filtre. Parce que même les meilleurs systèmes de filtrage, comme ceux de YouTube, sont toujours horribles, les critiques disent que le résultat inévitable est que le sur-filtrage sera le mode de fonctionnement par défaut. Le remixage, la fabrication de mèmes, le partage d’œuvres du domaine public et d’autres pratiques d’utilisation équitable seraient probablement tous victimes de plateformes qui préféreraient jouer la carte de la sécurité, simplement dire non au contenu marqué et éviter les batailles juridiques. Les trolls du droit d’auteur pourront probablement revendiquer frauduleusement la propriété de la propriété intellectuelle avec peu de recours pour leurs victimes.
Nous avons approfondi toutes les implications de la directive sur le droit d’auteur, mais le fait est qu’elle est pleine de caprices et d’angles morts qui font qu’il est impossible de dire exactement comment elle va se dégager. Joe McNamee, directeur exécutif de l’association des droits numériques EDRi, a récemment déclaré à The Verge : “Le système est si compliqué que vendredi dernier, la commission des affaires juridiques [du Parlement européen] a tweeté une évaluation erronée de la situation. S’ils ne comprennent pas les règles, quel espoir avons-nous ?” Alors que nous nous rapprochons de vivre des vies parallèles en ligne et IRL, il est dangereux de jouer avec une législation aussi radicale.
Dans une déclaration adressée à Gizmodo, Julia Reda, membre du Parlement européen, a déclaré : “Malheureusement, toutes les préoccupations des universitaires, des experts et des internautes qui ont conduit au rejet du texte en juillet dernier demeurent.” Elle a déclaré que l’UE s’appuie sur des “vœux pieux” plutôt que de s’attaquer aux problèmes clairs de la directive. Son évaluation globale du vote a été brutale : “La décision d’aujourd’hui est un coup dur porté à l’Internet libre et ouvert. En approuvant de nouvelles limites juridiques et techniques à ce que nous pouvons publier et partager en ligne, le Parlement européen fait passer les profits des entreprises avant la liberté d’expression et abandonne les principes de longue date qui ont fait de l’internet ce qu’il est aujourd’hui.”
Un autre vote est prévu pour janvier, mais Reda croit que la décision finale sera prise au printemps prochain. En supposant qu’il soit adopté, il y aura certainement un certain temps alloué aux plates-formes pour se préparer avant sa mise en œuvre. Comme nous l’avons vu avec les lois de l’UE sur la protection de la vie privée dans le cadre du GDPR, une tonne de plates-formes majeures ont été prises de court lorsqu’elles sont entrées en vigueur, même si elles avaient deux ans d’avertissement. Les citoyens de l’UE qui s’opposent à cette législation malavisée ne devraient pas y réfléchir, mais ils devraient prendre conscience qu’il faudra beaucoup plus de pression pour réparer ce gâchis dans les mois à venir.
Source : Gizmodo – Traduit par Anguille sous roche
