Des scientifiques de Harvard et du Pentagone disent que les ovnis « hautement manœuvrables » semblent défier la physique


Il y a quelque chose qui ne colle pas.

À la suite de plusieurs observations d’ovni très médiatisées, qui font actuellement l’objet d’une enquête du Pentagone, des chercheurs analysent les données – et constatent que les chiffres ne correspondent tout simplement pas à la réalité.

Sean Kirpatrick, directeur du bureau du Pentagone chargé de la résolution des anomalies dans tous les domaines, et Avi Loeb, célèbre astronome de Harvard, se sont penchés sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) “hautement manœuvrables”, ou ovni, dans le cadre d’une enquête récente.

Leurs conclusions, publiées dans une étude qui n’a pas encore fait l’objet d’une évaluation par les pairs, sont à la fois surprenantes et décevantes.

Si l’article consacre une bonne partie de son temps à spéculer sur le comment et le pourquoi d’une intelligence extraterrestre, ou peut-être simplement de ses sondes à autopropagation, qui se retrouverait dans notre arrière-cour, ses conclusions les plus importantes concernent la physique impliquée dans les observations.

En bref, Kirpatrick et Loeb ont examiné la friction qui aurait dû se produire entre un ovni se déplaçant rapidement et l’air et l’eau qui l’entourent, comme ceux qui sont décrits dans les premières vidéos publiées par le Pentagone et qui ont déconcerté les aviateurs de la Navy qui les ont repérés.

Prises au pied de la lettre, les observations d’ovni “hautement manœuvrables” semblent en effet ne pas respecter les lois de la physique, puisqu’une “boule de feu optique brillante” devrait être créée par le frottement qui s’ensuit.

Cette boule de feu devrait à son tour laisser une signature radio détectable au radar, mais aucune signature de ce type n’a jamais été observée.

Cela signifie-t-il que les ovnis sont un vaisseau extraterrestre composé d’un matériau sans frottement inconnu des humains ? C’est beaucoup moins probable. Selon Kirpatrick et Loeb, il existe une explication beaucoup plus banale : les instruments utilisés pour observer les ovnis étaient tout simplement inadéquats.

“L’absence de toutes ces signatures pourrait impliquer des mesures de distance inexactes (et donc une vitesse dérivée) pour les capteurs d’un seul site”, écrivent-ils.

“Les observations typiques de PAN sont trop éloignées pour obtenir une image hautement résolue de l’objet et la détermination du mouvement de l’objet est limitée par le manque de données sur la distance.”

Malheureusement, si c’est l’explication de Loeb, dont les théories sont considérées par certains scientifiques comme un peu “excentriques” à la Fox Mulder dans “The X-Files”, il est particulièrement improbable que nous soyons en présence d’une civilisation extraterrestre qui viendrait nous rendre visite.

L’astronome de Harvard n’a cessé de faire sourciller, de défrayer la chronique et de susciter la controverse par ses affirmations audacieuses et ses entreprises tout aussi audacieuses, dans sa quête pour savoir si des extraterrestres sont déjà venus nous rendre visite ou non.

Il a suggéré qu’il pourrait y avoir jusqu’à quatre quintillions de vaisseaux spatiaux extraterrestres dans notre système solaire et a insisté sur le fait qu’un mystérieux astéroïde interstellaire baptisé ‘Oumuamua pourrait avoir été une sonde extraterrestre.

Bien que Loeb soit généralement convaincu que la vérité est ailleurs, il semble qu’en ce qui concerne certaines de ces observations “hautement manœuvrables”, il pense que nous aurons besoin de mesures plus fiables et plus précises avant de tirer des conclusions définitives.

“Si certains PAN observés sont d’origine extraterrestre”, écrivent Loeb et Kirpatrick, “il y a des limites pratiques à l’interprétation des données observées et mesurées résultant de contraintes basées sur la physique”.

Lire aussi : Un membre du Congrès déclare que la technologie des ovnis extraterrestres est peut-être « en cours de rétro-ingénierie »

Source : Futurism – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

1 réponse

  1. preter dit :

    c’est toujours bizarre de voir le déni des scientifiques devant ce qui les déconcerte, c’est un peu comme les indiens d’Amérique ou des iles du pacifique, qui ne pouvaient pas concevoir des bateaux énormes et des humains en métal , donc autant décréter que ça n’existe pas
    De plus ces preuves s’accumulent depuis des siècles et plus particulièrement de puis 1947, mais ils regardent ailleurs

Répondre à preter Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *