Des nanoparticules modifiées peuvent aider le phytoplancton à absorber l’excès de CO2 sur Terre


La solution à notre problème de carbone flotte dans les océans.

Phytoplancton. Wikimedia Commons

Le phytoplancton est un organisme microscopique (bactérie, algue ou plante) qui réalise la photosynthèse dans les océans et élimine l’excès de dioxyde de carbone de l’atmosphère terrestre. Ils séquestrent environ 40 % du carbone total produit chaque année dans le monde et, par conséquent, jouent également un rôle majeur dans l’atténuation du réchauffement climatique.

Une équipe de chercheurs du Pacific Northwest National Laboratory (PNNL) a proposé d’utiliser des nanoparticules artificielles (ENP) comme engrais pour le phytoplancton. L’homme peut augmenter la croissance de ces micro-organismes dans les océans et, à terme, fixer plus de CO2 que jamais sur Terre.

Un bref rappel de la menace actuelle

Pour lutter contre la crise climatique actuelle, il ne suffit pas de réduire les émissions de carbone dans quelques régions du monde. Nous devons réduire les émissions de carbone à l’échelle mondiale. Cependant, comme les pays ont des priorités différentes, il semble presque impossible de les mettre sur la même longueur d’onde pour atteindre cet objectif.

Par exemple, sur les 200 pays qui ont participé à la COP27, plus de 80 % d’entre eux n’ont pas mis à jour leurs engagements en matière de climat à la date limite fixée par les Nations unies.

Il y a une traînée indélébile d’engagements non tenus. De plus, la pandémie et la guerre Russie-Ukraine ont encore aggravé la situation. De nombreux pays sont actuellement confrontés à des crises énergétiques et alimentaires, ce qui ne leur permet pas de se concentrer sur leurs objectifs climatiques.

Cependant, nous ne pouvons pas continuer à retarder nos actions en faveur du climat. Il existe suffisamment de preuves scientifiques pour démontrer que nous pourrions assister à des vagues de chaleur incontrôlables, des super-tempêtes, des sécheresses, des famines, des pandémies et de nombreuses autres calamités jamais vues auparavant.

L’un des auteurs et géoscientifique au PNNL, Michael F. Hochella Jr, a déclaré : “À ce stade, le temps est compté. Pour lutter contre la hausse des températures, nous devons réduire les niveaux de CO2 à l’échelle mondiale. L’examen de toutes nos options, y compris l’utilisation des océans comme puits de CO2, nous donne la meilleure chance de refroidir la planète.”

Les nanoparticules d’ingénierie peuvent nous sauver

Diagramme décrivant comment les PEV favorisent la croissance du phytoplancton. Babakhani, P., Phenrat, T., Baalousha, M. et al., 2022

Étant donné que les phytoplanctons se développent dans un habitat exempt d’êtres humains et qu’ils ont la capacité de stocker de grandes quantités de CO2, ils sont probablement l’un des meilleurs moyens de réduire les émissions croissantes de carbone. Les chercheurs pensent qu’ils peuvent accélérer le mécanisme de fixation du carbone existant du phytoplancton.

Tout ce qu’ils doivent faire, c’est fertiliser les océans avec les bons PEV à la bonne concentration pour augmenter la croissance du phytoplancton, de la même manière que l’on fertilise les terres pour faire pousser les cultures en grandes quantités.

Alors qu’ils cherchaient des moyens d’accroître le processus de fixation du carbone induit par le phytoplancton, Hoschella et son équipe ont examiné 123 travaux publiés traitant du rôle des PEV dans les océans et la croissance du phytoplancton.

Ils ont découvert que la fertilisation des océans avec des nanoparticules non toxiques à base d’oxyde d’aluminium (Al2O3), de dioxyde de silicium (SiO2) ou de fer peut stimuler la croissance du phytoplancton. En outre, il ne s’agira pas d’un processus ponctuel. Afin d’éliminer des quantités substantielles de carbone de notre atmosphère, les scientifiques devront peut-être fertiliser les océans non pas une seule fois, mais plusieurs fois avec ces PEV.

Les chercheurs révèlent qu’il existe de nombreuses autres approches de fertilisation des PEV impliquant différents matériaux. Elles sont deux à cinq fois moins coûteuses que les méthodes basées sur le fer ou le dioxyde de silicone, mais elles sont également moins efficaces. Comme les matériaux comme le silicium ont un grand pouvoir d’absorption de la lumière, ils permettent aux phytoplanctons de capter davantage de lumière solaire, de croître plus rapidement et de séquestrer davantage de carbone.

Pour déterminer le coût exact et les risques associés à leur approche actuelle des PEV, les scientifiques doivent les tester dans des conditions réelles. Les auteurs espèrent également développer des PEV qui pourraient être encore plus performants que ceux proposés. Par conséquent, des recherches supplémentaires sont nécessaires avant que nous déployions enfin ces engrais océaniques artificiels pour sauver notre planète.

L’étude est publiée dans la revue Nature Nanotechnology.

Lire aussi : Les « super arbres » génétiquement modifiés captent davantage de carbone

Source : Interesting Engineering – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

4 réponses

  1. Pat dit :

    Sauf qu’il n’y a pas d’excès de C02.

  2. delirium tremens dit :

    “utiliser des nanoparticules artificielles (ENP) comme engrais pour le phytoplancton. L’homme peut augmenter la croissance de ces micro-organismes dans les océans et, à terme, fixer plus de CO2 que jamais sur Terre. ”

    Qui nous dit que ces micro-organismes boostés aux délires humains ne va fixer QUE l’excédant de CO2?
    Encore des bidouilleurs qui ont dû trop regarder Frankenstein!!

  3. Guillaume P. dit :

    Il n’y a effectivement aucun excès de CO2 !
    D’après l’étude Geocarb III, au Jurassique le taux de CO2 était 5 fois plus élevé que maintenant, la température moyenne était de 16°C, la nature foisonnante et tout allait parfaitement bien. Selon la “théorie” du GIEC et la TCR (Transient Climate Response , la sensibilité au CO2), le jurassique aurait du être un enfer apocalyptique.
    .
    Le CO2 est la nourriture du végétal et la terre reverdit depuis 30 ans d’après la Nasa, donc c’est une simple oscillation et tous les arguments sur la “rapidité” du changement climatique sont un mensonge. Les études sur le passé ne sont pas capables de détecter les changement rapides (faible échantillonnage, comme une musique en 8kbps) , ils sont donc “gommés” artificiellement.
    .
    La fausse science du GIEC est facile à démonter
    ——————————————————–
    Pour calculer cette “TCR” et conclure que l’homme est responsable de “+3%” des échanges carbone annuel, le GIEC a du faire d’abord un bilan de toutes les entrées/sorties de CO2 de toutes les espèces existantes sur terre (biomasse).
    .
    Gros problème: la science ne connaît que 1.5 million d’espèces et estime qu’il pourrait en exister entre… 5 millions et 100 millions. Cette même science n’est même pas capable de compter quelques milliers d’ours polaires puisque les études varient du simple au triple.
    .
    Calculer les échanges carbone de choses dont nous ignorons totalement l’existence alors que nous n’arrivons même pas à dénombrer quelques milliers de gros animaux, ce n’est pas de la science, mais de la magie.
    “3%” est un chiffre issu de nombreuses manipulations/estimations qui confirmaient simplement leurs hypothèses délirantes sur ce gaz qui est infime.
    .
    .

    Ozone, pluie acide, refroidissement, réchauffement, puis maintenant “dérèglement”, des gens cherchent désespérément une apocalypse due à “l’homme mauvais” depuis Malthus au 19ème siècle et nous sommes clairement dans une dérive religieuse avec prise de pouvoir total d’une “église” qui corrompt la science à coup de financement et de censure des vrais scientifiques.

  4. bellec dit :

    Ils vont arreter leurs conneries, oui?

Répondre à Pat Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *