L’UE condamne la société X d’Elon Musk à une amende potentielle d’un milliard de dollars en vertu d’une loi sur la censure
Bruxelles veut dompter la plateforme la plus bruyante du monde à l’aide de la réglementation la plus sèche du monde.
Lorsque la Commission européenne entre en guerre, elle n’envoie pas de chars d’assaut. Elle envoie des agents de conformité avec des courriels furieux et des amendes d’un milliard de dollars.
La prochaine cible des eurocrates de l’Union européenne est le réparateur de médias sociaux d’Elon Musk, X.
Selon le New York Times, quatre chuchoteurs anonymes de l’intérieur de la machine européenne affirment que l’Union est en train de charger un bazooka d’un milliard de dollars visant carrément X, en invoquant des violations de sa toute nouvelle loi sur les services numériques, la dernière tentative en date de réglementer la parole par comité. Et quel meilleur moyen de démontrer l’importance de la civilité en ligne que de traîner le milliardaire le plus bruyant du monde devant les tribunaux ?
La loi sur les services numériques, qui a été présentée au public comme une loi sur l’hygiène numérique visant à rendre l’internet plus aimable, est devenue un instrument contondant entre les mains de bureaucrates qui n’ont jamais rencontré de levier de contrôle qu’ils ne voulaient pas actionner. Ils ont apparemment décidé que le chaos numérique à la Musk – trop d’opinions non réglementées, pas assez de « vérification des faits » et un refus obstiné de s’incliner – représente un danger clair et présent pour le projet européen.
Parmi les crimes présumés de X contre les dieux algorithmiques : le refus de remettre des données à des « chercheurs indépendants » (des universitaires sympathiques qui publient des PDF favorables à la censure que personne ne lit), la dissimulation des secrets derrière ces petits crochets bleus et l’incapacité à révéler qui fait de la publicité à qui.
Naturellement, cela a poussé Bruxelles à menacer d’une amende qui pourrait « dépasser le milliard de dollars », un chiffre manifestement tiré de l’endroit d’où proviennent toutes les amendes gouvernementales – un jeu de fléchettes en colère. Une idée qui flotte dans le brouillard réglementaire ? Si X ne peut pas payer, SpaceX peut peut-être le faire. Car lorsque vous êtes à court de compétence, pourquoi ne pas aller pêcher dans le portefeuille d’une autre entreprise ?
Bien entendu, rien de tout cela ne se passe dans le vide. Alors que les relations entre les États-Unis et l’Union européenne se dégradent – à cause des tarifs douaniers, de l’Ukraine, et maintenant de Trump 2.0 qui critique les exigences internationales en matière de censure – Bruxelles tient à préciser que cette action n’a rien à voir avec la géopolitique au sens large.
Le moment choisi est celui d’une politique de puissance à l’ancienne, habillée d’un jargon juridique aux accents de GDPR. L’UE insiste sur le fait que ses lois sont appliquées « équitablement et sans discrimination », ce qu’elle dit toujours avant de pointer le canon législatif sur la Silicon Valley et d’allumer la mèche avec une allumette française.
Musk, dans son style typique, a répondu à la décision préliminaire de l’UE l’année dernière par l’équivalent numérique de « qu’on y aille ». Il a promis « une bataille très publique devant les tribunaux ».
Et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi il se réjouit de ce combat. L’UE veut une modération centralisée, des baby-sitters algorithmiques et une transparence des données si agressive qu’elle fait rougir les régulateurs chinois. X, quant à lui, a adopté la philosophie suivante : modérer peu, regretter moins. C’est une position audacieuse dans un monde où un tweet malveillant peut vous faire bannir dans six langues.
En coulisses, X aurait déversé des « centaines de contre-arguments » sur le bureau de l’UE. Mais Bruxelles, qui n’est pas réputée pour sa flexibilité, ne semble pas impressionnée. Elle est aussi ouverte à la négociation qu’un distributeur automatique qui a mangé vos pièces de monnaie.
Dans un communiqué, X a déclaré que si les informations selon lesquelles l’UE prévoyait d’infliger une amende à X étaient vraies, « cela représentait un acte de censure politique sans précédent et une attaque contre la liberté d’expression ».
Pendant ce temps, à Washington, les législateurs commencent à comprendre. En février, un mémo de la Maison Blanche parlait de « charges injustes », ce qui signifie en langage washingtonien : pourquoi nos entreprises se font-elles toujours taper dessus alors que la société chinoise Huawei construit des villes intelligentes en toute quiétude ? Quelques jours plus tard, les États-Unis annonçaient de nouveaux droits de douane, laissant entendre que Bruxelles devrait faire preuve de prudence avant de réglementer l’Amérique à bout de patience.
Il s’agit d’une question de contrôle. Il s’agit de savoir qui peut façonner la place publique : les élus et leurs assistants compétents en matière de technologie, ou un PDG amateur de mèmes qui pense que la liberté d’expression consiste à laisser les gens contester l’autorité avec des gifs de chats.
La réponse ne tardera pas à venir. Mais si l’UE pense qu’une amende d’un milliard de dollars et quelques exigences réglementaires vont transformer Musk en un propriétaire numérique respectueux de la loi, c’est qu’elle n’a pas fait attention. Musk se considère comme le messie du discours numérique, et Bruxelles ? Eh bien, elle pense toujours que les amendes sont une forme de poésie persuasive.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
