Qui sont les partisans acharnés du masque qui refusent d’admettre leur défaite ?

Au fur et à mesure que le temps passe et que l’événement Covid est vu dans le rétroviseur, les arguments qui tentent encore de justifier les restrictions draconiennes imposées en cas de pandémie paraissent de moins en moins plausibles.

L’argument du masquage communautaire en est un exemple frappant. Bien que l’étude Cochrane récemment publiée ait abouti à la même conclusion que les évaluations précédentes, à savoir que les masques ne permettent pas de réduire sensiblement la transmission virale, la rhétorique en faveur des masques persiste dans les médias grand public. Quel est le moteur de ces diffuseurs de désinformation ? Les responsables sont-ils ceux qui semblent s’engager en faveur d’un gouvernement mondial ?

Selon un sondage réalisé en décembre 2022, 38 % des Britanniques sont d’accord avec l’affirmation suivante : « Le monde est contrôlé par une élite secrète. » Bien que l’identité de cette « élite » varie en fonction de la personne interrogée, il est raisonnable de supposer que, au moins dans le domaine de la santé publique, ce qui est envisagé est une combinaison d’institutions financières et politiques mondiales (telles que la Banque mondiale et le Forum économique mondial), d’agences intergouvernementales (le G7 et le G20), de puissants intérêts privés (Fondation Bill & Melinda Gates, Wellcome Trust, Big Pharma) et d’agences de santé récemment créées pour la vaccination et la gestion des pandémies (GAVI et CEPI). Et il existe des raisons plausibles (telles que les sources de financement) de percevoir l’Organisation mondiale de la santé (OMS) comme fonctionnant principalement comme un porte-parole de ces groupes puissants, plutôt que comme un organisme indépendant.

En gardant cela à l’esprit et en piquant ma curiosité, j’ai décidé d’analyser un article récent en faveur du masque afin de déterminer dans quelle mesure des influences mondialistes ont pu contribuer à sa production et à sa publication. Il ne s’agit pas d’un « contrôle mondial », bien entendu. Mais cela illustrerait la mesure dans laquelle les organisations mondialistes s’accrochent à la propagande pro-masque et poussent des agendas autoritaires dans les coulisses.

L’article du Telegraph (critiqué ici) s’appuie sur une interview du professeur David Halpern (éminent spécialiste des sciences du comportement), qui évoque sa décision stratégique de montrer à Boris Johnson, alors Premier ministre en exercice, une série d’images d’autres dirigeants mondiaux portant des masques, déployant ainsi une pression normative pour « inciter » Johnson à faire de même.

L’article partisan part du principe que le port massif de masques dans un cadre communautaire est souhaitable et que la seule question pertinente est de savoir comment persuader le plus efficacement possible la population de s’y conformer. Il n’est pas reconnu que le port de masques par des personnes en bonne santé est une question très controversée, avec des preuves solides suggérant que cette pratique est à la fois inefficace et associée à une série de préjudices physiques, sociaux et psychologiques.

Qui est donc responsable de la compilation et de la diffusion de cette propagande en faveur du masque ? Y a-t-il des signes indiquant que des entités mondialistes ont contribué à façonner son contenu ?

Outre M. Halpern, deux autres experts – le professeur Yik-Ying Teo et le professeur Laura Kwong – sont cités dans l’article, tous deux encourageant vivement le port du masque au sein de la communauté. Teo est le doyen de l’école de santé publique Saw Swee Hock de l’université de Singapour. Mathématicien de formation, il a précédemment travaillé comme chercheur pour le Wellcome Trust et est actuellement membre du Conseil des scientifiques du Programme international des sciences de la frontière humaine, basé à Strasbourg.

Kwong est basé à l’École de santé publique de Berkeley, en Californie, et travaille avec le Global Environmental Health Equity Lab, un groupe de recherche qui étudie « les disparités en matière de santé en tant que conséquence des interactions entre la politique des ressources, les désavantages économiques, le développement inégal et les changements biophysiques dans l’environnement ».

Lorsque l’on cherche à identifier les personnes qui influencent les publications scientifiques, il est intéressant d’examiner les sources de financement. À la fin de l’article du Telegraph, il est indiqué que l’auteur, Ruth Dove, « a été chargée de la recherche et de la rédaction de cet article par le Reckitt Global Hygiene Institute ». Selon son site web, le RGHI a été fondé en 2020 avec pour objectif principal « d’améliorer l’accès à l’information qui fera le lien entre l’épidémiologie, la santé publique et le changement de comportement ». (Les plus sceptiques d’entre nous pourraient considérer que cette aspiration est synonyme de promotion des prophéties catastrophistes de la modélisation informatique, de l’approche restrictive de la gestion des pandémies et de l’incitation descendante pour s’assurer que nous faisons tous « ce qu’il faut »).

Les deux directeurs de RGHI, Simon Sinclair et David Wheeler, ont tous deux travaillé dans des multinationales pharmaceutiques. Mais ce sont les références mondialistes des six membres du « groupe d’experts » de RGHI, telles qu’elles sont détaillées dans leurs biographies, qui sont les plus frappantes :

• Dr Feng Cheng : Épidémiologiste spécialisé dans les maladies infectieuses, il est notamment vice-président du Consortium chinois des universités pour la santé mondiale : Vice-président du Consortium chinois des universités pour la santé mondiale ; coprésident des tables rondes sur la coopération sanitaire entre la Chine et l’Afrique ; coprésident du groupe sur la santé mondiale de l’Initiative pour le dialogue sino-américain sur les questions mondiales ; et conseiller principal du gouvernement chinois pour la recherche et la politique en matière de coopération mondiale dans le domaine de la santé. L’un des articles récents de Cheng est intitulé « Le rôle unique de la Chine dans le domaine de la santé mondiale ».
• Dr Mohammad Ali Pate : Médecin et ancien ministre de la santé du Nigeria, il est titulaire de la chaire Julio Frenk de leadership en santé publique à la Harvard T. H. Chan School of Public Health qui, selon son site web, « rassemble des experts dévoués issus de nombreuses disciplines pour former les nouvelles générations de leaders de la santé mondiale ». Il a travaillé pour la Banque mondiale et est aujourd’hui membre du conseil d’administration du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. Il fait également partie du comité directeur de l’évaluation de l’impact de l’éradication de la poliomyélite sur la vaccination de routine pour la Fondation Bill & Melinda Gates et du conseil consultatif de Merck for Mothers, une « initiative mondiale visant à créer un monde où aucune femme n’a à mourir en donnant la vie ». Le Dr Ali Pate sera prochainement nommé directeur général de GAVI (une alliance de vaccins financée par Gates).
• Dr Albert Ko : Médecin spécialiste des maladies infectieuses et directeur de programme pour le Global Health Equity Scholars Program soutenu par les NIH, dont la mission déclarée est de « créer une nouvelle communauté de chercheurs, d’éducateurs et de professionnels préparés à relever les défis nouveaux et émergents en matière de santé mondiale ». Il exerce également des fonctions à l’OMS.
• Dr Sally Davies : ancienne conseillère scientifique en chef du ministère britannique de la santé (2011-2019). Elle est devenue une figure de proue de la santé mondiale, siégeant au Conseil exécutif de l’OMS entre 2014 et 2016 et en tant que coresponsable du Groupe de coordination interinstitutions des Nations unies sur la résistance aux antimicrobiens (AMR) en 2019.
• Prof. Randeep Guleria : Médecin et membre du Groupe consultatif scientifique d’experts (SAGE) de l’OMS chargé de l’immunisation et de la vaccination contre la grippe.
• Dr Patricia Garcia : Professeur à l’École de santé publique de l’Université Cayetano Heredia (UPCH) à Lima, au Pérou, et ancienne ministre de la santé du Pérou. Le Dr Garcia est également membre du conseil d’administration du Consortium des universités en santé mondiale et professeur affilié au département de santé mondiale de l’université de Washington et à l’école de santé publique de l’université de Tulane.
• Prof. Michelle Williams : Actuellement doyenne de la faculté de la Harvard T.H. Chan School of Public Health. Elle est également titulaire de la chaire Angelopoulos de santé publique et de développement international.

Sur la base de ces biographies, il est raisonnable de conclure qu’une organisation mondialiste comme la RGHI – dont très peu de gens ont entendu parler – est impliquée dans l’élaboration du discours pro-masque ici au Royaume-Uni. En décembre 2023, le RGHI (en collaboration avec la Banque mondiale et la Harvard T.H. Chan School of Public Health) organisera un sommet mondial sur l’hygiène à Singapour, dans le but de « créer un forum pour des discussions à plusieurs niveaux sur la science de l’hygiène, le comportement, l’économie et les expériences du monde réel qui peuvent façonner la politique et conduire à de meilleurs résultats en matière de santé publique dans le monde entier ».

Espérons que la conférence se concentrera sur les pierres angulaires traditionnelles de la santé publique – l’eau potable, l’assainissement et de meilleures conditions de travail pour les populations du monde entier – plutôt que de promouvoir la vaccination généralisée, les systèmes de crédit social et les programmes « zéro carbone ». Mais je ne retiens pas mon souffle.

Il ne fait aucun doute que d’obscures entités, indépendantes de tout processus démocratique, influencent les décisions nationales sur la question de savoir si nous devons nous couvrir le visage dans nos activités quotidiennes. Il est important qu’un plus grand nombre de personnes ordinaires soient sensibilisées à cette réalité.

Gary Sidley est un psychologue clinicien consultant du NHS à la retraite et cofondateur de la campagne Smile Free. Il tient un blog sur Coronababble.

Lire aussi : Les masques faciaux peuvent accroître le risque de mortinatalité, de dysfonctionnement testiculaire et de déclin cognitif, selon une étude

Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche

Découvrez plusieurs points sur l’autonomie et le survivalisme, utiles par les temps qui courent :

Cliquez ici pour découvrir « Les 7 tactiques du survivant » !