Des microplastiques ont été trouvés dans 88 % des aliments échantillonnés, des steaks aux hamburgers à base de plantes

“On ne peut pas leur échapper, quoi que l’on mange, semble-t-il.”

Les fruits de mer ne sont pas les seuls à être pollués par les microplastiques. Dans une nouvelle étude, des scientifiques ont trouvé des microplastiques dans près de 90 échantillons de viandes et de substituts de viande, notamment des fruits de mer, des poitrines de poulet, des steaks de bœuf, du tofu et des hamburgers à base de plantes.

Il est désormais bien établi que les fruits de mer sont souvent entachés par la présence de microplastiques en raison des quantités scandaleusement élevées de plastique dans les océans de la planète. Par exemple, une étude réalisée en 2017 a révélé que les consommateurs réguliers de poissons et de crustacés pouvaient ingérer jusqu’à 11 000 microparticules par an.

Cependant, jusqu’à présent, la prévalence du plastique dans les sources de protéines terrestres, comme le bœuf et le poulet, a fait l’objet de peu de recherches.

Pour approfondir la question, des scientifiques d’Ocean Conservancy et de l’université de Toronto ont échantillonné 16 types de protéines, y compris des produits protéiques hautement transformés et des produits “frais” peu transformés.

Il s’agissait de filets de colin de l’Alaska, de crevettes blanches du Golfe sans tête ni carapace, de crevettes roses de Key West sans tête ni carapace, de poitrines de poulet, de côtelettes de porc, de steaks de surlonge, de bâtonnets de colin de l’Alaska hachés, de crevettes panées, de nuggets de poulet, de nuggets à base de plantes, de bâtonnets de poisson à base de plantes, de “bœuf” haché à base de plantes, et de blocs de tofu.

Fait remarquable, des microplastiques ont été trouvés dans les 16 types de protéines testés et dans 88 % des échantillons individuels.

En outre, ils ont constaté que la pollution microplastique était tout aussi répandue dans les protéines d’origine terrestre que dans les protéines d’origine océanique. De même, ils n’ont pas trouvé de différence statistique dans les concentrations de microplastiques entre les produits ultra-transformés et les produits frais.

“Il est tentant de tirer des conclusions telles que ‘mangez moins de ceci et plus de cela’ pour éviter les microplastiques dans votre alimentation, mais à l’heure actuelle, nous en savons encore très peu sur les charges microplastiques dans les aliments couramment consommés. Notre étude ajoute à ces connaissances, mais démontre également la nécessité de poursuivre les recherches pour mieux comprendre la situation dans son ensemble, notamment l’origine de ces microplastiques et les risques potentiels pour la santé humaine”, a déclaré dans un communiqué Madeleine Milne, principale coauteure de l’étude, qui a mené les recherches alors qu’elle était à l’université de Toronto.

Les chercheurs ont étudié 16 viandes et aliments similaires à la viande, à la recherche de pollution microplastique.
Crédit photo : Madeleine Milne/Université de Toronto

Le plastique contenu dans les aliments se présentait sous six formes différentes : fibres, faisceaux de fibres, fragments, caoutchouc, mousses et films.

Près de la moitié (44 %) des microplastiques identifiés étaient des fibres, tandis qu’un tiers (30 %) étaient des fragments de plastique. Ces résultats concordent avec ceux d’autres études qui ont montré que les fibres plastiques provenant de vêtements et d’autres produits textiles sont la forme la plus répandue de microplastiques dans l’environnement.

Les effets de la pollution microplastique sur la santé humaine ne sont pas encore totalement compris par la science, mais il est très peu probable qu’ils puissent être considérés comme un élément sain d’un régime alimentaire équilibré.

Dans une étude publiée l’année dernière, des chercheurs ont découvert que de minuscules plastiques peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique chez des animaux non humains et pénétrer dans le cerveau quelques minutes après avoir été avalés. Une fois dans le cerveau, on pense qu’il peut augmenter le risque d’inflammation, de troubles neurologiques ou même de maladies neurodégénératives.

Une fois encore, il s’agit d’une étude sur les animaux, et il convient donc d’être prudent quant à l’application des résultats à l’homme. Néanmoins, des preuves de plus en plus nombreuses montrent que les microplastiques peuvent représenter un danger inévitable pour l’homme.

“L’homme vit sur terre et pourtant les échantillons de fruits de mer sont tout aussi susceptibles d’être contaminés par des plastiques que les protéines d’origine terrestre”, explique le Dr Britta Baechler, coauteur de l’étude, biologiste marin et directeur associé de la science des plastiques à Ocean Conservancy.

“Il semble qu’il soit impossible d’y échapper, quel que soit ce que l’on mange. La crise de la pollution plastique nous touche tous et nous devons prendre des mesures pour lutter contre ses nombreuses formes”, a ajouté le Dr Baechler.

L’étude est publiée dans la revue Environmental Pollution.

Lire aussi : Des scientifiques trouvent des microplastiques dans la viande, le lait et le sang des animaux d’élevage

Source : IFLScience – Traduit par Anguille sous roche