Le FBI admet avoir acheté des données de géolocalisation
Apparemment en obtenant des données sans mandat.
Les deux derniers mois ont été difficiles pour le FBI. Les Twitter Files ont fait sortir le génie de la bouteille, et maintenant des allégations plus sérieuses contre l’agence ne cessent de s’accumuler.
Si vous pensiez que les révélations d’une implication directe dans la limitation de la liberté d’expression sur les réseaux sociaux, au vu et au su de tout le monde, étaient déjà assez graves, attendez d’entendre que le FBI vient d’admettre ce que nous avions rapporté qu’il faisait, selon toute interprétation raisonnable, en contournant les mandats et en achetant simplement les données de localisation des États-Unis.
Et cela ne pouvait venir que du monde très trouble des courtiers en données, étroitement et opaquement associé à Big Tech et à l’industrie de la publicité en ligne.
Mercredi, une audition du Sénat américain – chargée d’examiner les menaces mondiales – a entendu parler d’une menace plutôt locale. À un moment donné, il a été demandé au directeur du FBI, Christopher Wray, si l’agence achetait des données de géolocalisation des téléphones américains.
Wray – une fois de plus, il s’agit du directeur du FBI – a répondu qu’“à sa connaissance”, ce n’est pas le cas actuellement, mais que cela l’avait été auparavant.
Wray : “À ma connaissance, nous n’achetons pas actuellement d’informations provenant de bases de données commerciales comprenant des données de localisation dérivées de la publicité sur Internet. Je crois savoir que nous avons déjà acheté de telles informations dans le cadre d’un projet pilote spécifique de sécurité nationale. Mais ce projet n’est plus actif depuis un certain temps.”
Les rapports interprètent son intervention lors de l’audition comme “limitant” son repos dans ce contexte aux données que les entreprises recueillent “spécifiquement à des fins publicitaires”.
Il faut que cela ait un sens. Wray a apparemment essayé de le faire – en disant que les données publicitaires “purement” sur Internet avaient été achetées dans le passé pour soutenir un “projet pilote de sécurité nationale” non spécifié.
Et s’il fallait d’abord obtenir un mandat ? Ce n’est pas clair. Le chef du FBI a déclaré que l’agence s’appuyait sur une procédure “autorisée par le tribunal”, mais les rapports semblent suggérer que tout le monde se demande maintenant si cette tournure de phrase signifie qu’un mandat a été délivré.
Il n’est pas du tout clair si des mandats signés par des juges ont été utilisés pour obtenir ces données, ni pourquoi le FBI a apparemment décidé de mettre fin au “projet pilote”.
Les fonctionnaires du FBI peuvent bien essayer de se tirer d’affaire pendant toute la durée des séances du Congrès, il n’en reste pas moins que des arrêts de la Cour suprême des États-Unis comme Carpenter v. The United States montrent clairement que le gouvernement ne peut pas avoir accès à des données de localisation historiques sans mandat.
En effet, de telles pratiques violent la protection des citoyens américains contre les perquisitions injustifiées, telle qu’elle est définie dans le quatrième amendement de la Constitution.
Toutefois, il existe, comme toujours, des échappatoires et, manifestement, quiconque pense pouvoir s’en tirer à bon compte n’hésite pas à le faire.
Dans ce cas, écrit Wired, citant des défenseurs de la vie privée, “la décision a laissé ouverte une faille flagrante qui permet au gouvernement d’acheter simplement tout ce qu’il ne peut pas obtenir légalement”.
En d’autres termes, la législation américaine en matière de protection de la vie privée est un véritable gâchis.
Lire aussi : Le FBI fait l’objet d’une enquête continue sur la surveillance et la censure des Américains
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
