La pression mondiale soudaine en faveur de la vérification de l’âge pour mettre fin à l’anonymat en ligne et favoriser l’adoption de l’identité numérique

Plusieurs États américains s’inspirent de l’Europe et s’attaquent à ce que le Forum économique mondial appelle le “problème” de l’anonymat en ligne. Tout cela sous le prétexte de garantir la sécurité des enfants.

L’anonymat en ligne, longtemps considéré par les groupes de défense des droits civiques comme une caractéristique fondamentale de l’internet, fait l’objet de critiques provenant de différentes directions et par le biais de diverses méthodes : des critiques des élites politiques à la législation proprement dite.

Les nouvelles lois qui peuvent compromettre ou supprimer l’anonymat en ligne sont celles qui imposent la vérification de l’âge des utilisateurs avant de les autoriser à accéder à un site web. Un autre effet de ces règles est d’augmenter l’adoption des cartes d’identité numériques.

En début de semaine, le sénateur Josh Hawley a présenté la loi MATURE (Making Age-Verification Technology Uniform, Robust, and Effective), dont l’objectif est d’empêcher les mineurs de moins de 16 ans d’accéder aux médias sociaux.

Pour ce faire, tous les utilisateurs devraient faire vérifier leur âge avant de créer un compte, en donnant des informations révélant entièrement leur identité : nom légal, date de naissance et copie d’une pièce d’identité délivrée par le gouvernement prouvant qu’il s’agit de leur nom et de leur âge réels.

L’explication de M. Hawley pour cette initiative et d’autres similaires est que les médias sociaux sont nuisibles aux enfants, qu’il s’agisse de la monétisation de leurs données ou de la facilitation de l’exploitation et de la manipulation. Mais cette solution affecterait clairement la vie privée de chacun en les “démasquant” davantage aux yeux des collecteurs de données et des (ab)utilisateurs notoires que sont ces mêmes sites sociaux.

La vérification de l’âge est également mise en avant dans certains États, mais, dans l’Utah du moins, la proposition qui vient d’être adoptée par le Sénat local ne prévoit pas l’obligation de présenter une pièce d’identité officielle.

Le projet de loi, connu sous le nom de SB152 et qui sera ensuite examiné par la Chambre des représentants, oblige les entreprises qui gèrent les plateformes de médias sociaux à s’assurer que les enfants ne peuvent s’inscrire qu’avec le consentement de leurs parents. Pour s’assurer que c’est le cas, l’âge de tous les utilisateurs serait vérifié.

Cependant, la manière dont ces entreprises peuvent accomplir cette tâche n’est pas claire pour l’instant. Le parrain du projet de loi, le sénateur d’État Mike McKell, aurait déclaré qu’“il existe des options tierces qui utilisent diverses technologies pour vérifier l’âge sans carte d’identité gouvernementale”.

La reconnaissance faciale est mentionnée dans les rapports comme l’une de ces options, tandis qu’une autre consiste à utiliser “les données existantes des consommateurs”. Une fois encore, la nécessité d’une telle législation est expliquée comme un moyen de protéger les enfants des mauvaises influences en ligne.

En janvier, les législateurs de l’Arkansas se sont employés à faire adopter un nouveau projet de loi visant à vérifier l’âge, éventuellement au moyen d’une carte d’identité numérique. L’idée est ici de limiter l’accès des mineurs aux sites pour adultes et, en cas d’adoption, d’engager la responsabilité des sites qui ne s’y conforment pas.

Inspiré d’un texte similaire, le HB142, qui a été adopté en Louisiane au début de l’année, ce projet de loi exige de tous les visiteurs qu’ils prouvent leur âge en présentant une pièce d’identité délivrée par le gouvernement, ou ce qui est décrit comme “une méthode commercialement raisonnable qui repose sur des données transactionnelles publiques ou privées”.

En Louisiane, la méthode est l’application LA Wallet qui contient un permis de conduire numérique et une carte de santé, mais l’Arkansas n’a pas encore de carte d’identité numérique – bien que les responsables laissent entendre qu’ils envisagent fortement d’en introduire une. Pour ce qui est de la situation en Louisiane, les rapports suggèrent que les personnes qui ne souhaitent pas communiquer leurs données d’identification personnelle utilisent simplement des VPN.

Il n’y a aucune raison de penser que les mineurs n’en font pas partie, de sorte que la somme totale de ces efforts législatifs semble être de priver le plus grand nombre possible d’internautes de leur anonymat, tout en ne parvenant pas à protéger efficacement les enfants des contenus inappropriés.

Cependant, certains ne savent pas comment contourner la nouvelle loi de la Louisiane ou ne veulent pas le faire, et les rapports de décembre indiquent que les nouvelles règles sont déjà à l’origine de l’adoption de LA Wallet.

La plupart de ces initiatives émanent des Républicains, et ce cas n’est pas différent, puisque la représentante de l’État Laurie Schlegel est à l’origine de l’adoption du projet de loi sur la vérification de l’âge, qui s’applique à tout site contenant 33,3 % ou plus de matériel pornographique.

Schlegel estime que la pornographie “détruit les enfants” et conseille d’utiliser le LA Wallet pour accéder aux sites. Sara Kelley, chef de projet d’Envoc, prétend que les sites ne conservent pas les données personnelles, et aussi que le processus n’identifie pas réellement la date de naissance exacte des utilisateurs, ni aucune information provenant de leur appareil et de l’ID.

Au lieu de cela, dit-elle, “il renvoie simplement cet âge pour dire que oui, cette personne est assez âgée pour être autorisée à entrer”.

Quant à la responsabilité juridique des sites qui ne mettent pas en œuvre la vérification de l’âge, ce sont les utilisateurs, parents ou tuteurs, qui devraient les poursuivre au nom des enfants qui visionnent des contenus pornographiques.

Loin des manières strictement “pensez aux enfants” d’introduire les identifiants numériques et de miner ou de supprimer l’anonymat sur l’internet, le Forum économique mondial (FEM) pense directement à cet anonymat, et pas de manière positive.

En fait, comme l’indiquait l’année dernière un post sur le site du groupe, l’“anonymat pur” est en fait “un problème” – ou du moins, il est capable de les créer.

Le post était consacré à l’un des sujets favoris du FEM, un futur “métavers” et la manière de le réguler et de le contrôler. L’anonymat est évoqué dans le contexte de la création d’une communauté et de l’incitation des personnes présentes dans un métavers à adopter ce que le FEM considère comme un comportement positif.

“Comment encourager les gens à se montrer et à être eux-mêmes dans les environnements virtuels, et comment s’assurer qu’ils sont protégés lorsqu’ils le font ?”, demande Mark Read, PDG du WPP, qui a rédigé l’article et conclut qu’il faudra anticiper les nouveaux comportements.

Ces réflexions ont été exprimées au printemps dernier, mais ce n’était pas la première fois que le FEM tentait de s’attaquer à l’anonymat en ligne. Au milieu de l’année 2020, alors que la panique de la pandémie battait son plein et que le groupe informel d’élites mondiales basé en Suisse discutait des “éléments constitutifs de la grande réinitialisation”, l’anonymat a été évoqué.

Parlant des horreurs des confinements (bien que le FEM ne l’ait pas formulé ainsi) et de la façon dont la technologie est devenue le principal moyen de communication des gens, un billet de blog mentionne que l’anonymat permet le trolling, la polarisation et conduit même à des maux tels que le fait de laisser les gens “se sentir supérieurs aux autres depuis le confort de leur propre petite bulle”.

Pour une raison quelconque, le même paragraphe qui fustige l’anonymat en ligne parvient également à inclure des réflexions sur le changement climatique, les problèmes environnementaux et la souffrance animale – en affirmant que la technologie désensibilise essentiellement les gens à tout cela.

En parlant d’élites, il y a des leaders mondiaux qui promeuvent ouvertement la fin de l’anonymat en ligne. En avril dernier, le président français Emmanuel Macron est revenu sur cette idée qu’il avait lancée en 2019 dans le cadre de ce que l’on appelle le Grand Débat National.

À l’époque, Macron parlait de supprimer progressivement “toutes les formes” d’anonymat, et affirmait cette fois de manière quelque peu étonnante qu’il n’y a pas de place pour l’anonymat dans une société démocratique.

À l’époque, la discussion portait sur le racisme et les comptes anonymes qui s’en sont pris à un groupe de footballeurs anglais. M. Macron a déclaré que, de même qu’une personne “ne peut pas se promener dans la rue en portant une capuche” ( ?), elle ne devrait pas être autorisée à porter la “capuche du pseudonyme” sur l’internet.

Mais d’autres responsables de son administration ont déjà souligné qu’il n’y a plus de véritable anonymat en ligne, de toute façon – les utilisateurs ne sont pas anonymes, “juste pseudonymes”, comme l’a écrit Cédric O, alors secrétaire d’État au numérique, en 2020.

Et nous savons tous pourquoi – la quantité massive d’informations personnelles en possession de Big Tech, et l’accès des forces de l’ordre à ces informations.

Toujours en France, les députés travaillent d’arrache-pied en ce mois de février pour s’assurer que tous les sites, d’Instagram à Pornhub, soient obligés de demander aux utilisateurs de vérifier leur âge.

En Australie, le gouvernement fédéral a élaboré en 2021 un plan visant à obliger les plateformes sociales à mettre fin à l’anonymat pour faire face aux “bots, bigots et trolls”.

Mais les experts n’étaient pas sûrs que la législation, telle qu’elle était présentée, atteigne réellement l’objectif fixé.

“Nous entendons souvent ce genre d’appels… assimilant l’anonymat à un comportement antisocial et au harcèlement”, avait alors déclaré Emily van der Nagel, de l’université Monash, ajoutant que cette idée “montre que nous n’apprenons pas”.

La même année, on montrait qu’au Royaume-Uni, on “n’apprend pas” non plus sur cette question. La discussion a été lancée parce que certains fans en colère ont déversé leur frustration sur plusieurs joueurs noirs pour leurs performances, après la douloureuse défaite de l’Angleterre en finale du championnat d’Europe.

Cela a donné lieu à une pétition en ligne exhortant les autorités à mettre fin à l’anonymat sur internet, mais de nombreux responsables se sont montrés hésitants, faisant remarquer que, même s’ils pensent qu’il peut être exploité par de mauvais acteurs, “l’introduction d’une vérification obligatoire des utilisateurs pour les médias sociaux pourrait avoir un impact disproportionné sur les utilisateurs qui comptent sur l’anonymat pour protéger leur identité”.

Ceux qui critiquent ces politiques en général, font valoir que les problèmes existants sur l’internet liés à l’anonymat ne seront tout simplement pas résolus en s’en débarrassant. Certains sont convaincus que ce scénario en créerait même de nouveaux, comme davantage de risques pour ceux qui sont déjà vulnérables ou marginalisés.

Et, selon eux, tuer l’anonymat en ligne serait également inconstitutionnel – et ils fondent cet argument sur un certain nombre d’affaires de la Cour suprême des États-Unis liées à ce sujet. Ces critiques estiment également qu’il n’y a aucune différence entre les cas d’anonymat relatifs au “monde réel” et ceux liés aux médias sociaux.

Lire aussi : Le Royaume-Uni poursuit ses projets visant à réduire l’anonymat en ligne

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche