De nouvelles révélations sur la FOIA mettent en évidence le rôle des NIH dans la communication sur le Covid
La nouvelle administration américaine ne se prépare pas à prendre le relais après quatre années de mandat de la précédente : de 2020 à aujourd’hui, un certain nombre de crises nationales et internationales graves – et il est difficile d’en exagérer la gravité – se sont succédées.
L’une d’entre elles est l’héritage de la pandémie de Covid. On soupçonne depuis longtemps que bon nombre des « mesures Covid » n’étaient rien d’autre qu’une justification à peine voilée pour imposer toutes sortes de censures et de contrôles en ligne assez complets.
Aujourd’hui, comme le rapporte Just The News, les demandes formulées par le journaliste d’investigation Jimmy Tobias dans le cadre de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act, FOIA) ont permis de mettre au jour des documents qui révèlent les agissements des Instituts nationaux de la santé (NIH) et de leur directeur au début de l’ère pandémique, Francis Collins.
Collins et ses proches collaborateurs auraient censuré des médecins, dont Jay Bhattacharya, professeur à Stanford, qui s’opposait au confinement – ce même Bhattacharya qui pourrait devenir le nouveau directeur des NIH.
Entre-temps, Tobias a publié ses conclusions qui désignent le principal directeur adjoint du NIS sous Collins, Lawrence Tabak, qui s’est présenté devant la sous-commission de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus il n’y a pas si longtemps.
Il convient de noter que le NIH est l’agence gouvernementale américaine qui a financé en 2015 les recherches de l’Institut chinois de virologie de Wuhan sur le « Covid » original (Sars-Cov-1). La première épidémie s’est déclarée en 2002-2004 et, dix ans plus tard, le virus (et le vaccin qui le protège) faisait toujours l’objet de recherches.
Puis, « miraculeusement », le Sars-Cov-2 (le Covid que nous connaissons tous) est apparu presque aussi rapidement que le vaccin. Mais la question demeure : d’où vient ce virus ? Le laboratoire de Wuhan pourrait l’avoir divulgué en manipulant le virus original – c’est l’une des théories.
Tabak était prêt à discuter « d’un manuscrit sur la recherche de gain de fonction (altération génétique) à la lumière de la pandémie de COVID-19, rédigé par David Resnik, bioéthicien à l’Institut national des sciences de la santé environnementale, qui aurait demandé à Carrie Wolinetz, alors directrice de la politique scientifique et chef de cabinet, de l’examiner », peut-on lire dans un rapport.
Mais ensuite, Wolinetz, en communication avec Tabak, a qualifié le manuscrit de suggérant « une parité entre les théories non fondées sur l’origine humaine et/ou de laboratoire et les études évaluées par des pairs qui fournissent des preuves scientifiques que le virus est d’origine naturelle » – dans le but de lier la théorie de la fuite de laboratoire au financement des NIH, qui serait la seule raison de ces interprétations.
M. Wolinetz s’est également inquiété du message véhiculé par l’article, à savoir « l’idée qu’un employé des NIH puisse critiquer la politique du HHS (ministère américain de la santé et des services sociaux) mise en œuvre par les NIH, ou faire des suggestions qui contredisent les messages de la direction des NIH, dans ce type d’article ».
Le manuscrit n’a été publié que plus de trois ans plus tard – et plus d’un an après que M. Wolinetz a quitté son poste de conseiller principal de M. Tabak.
Lire aussi : Utilisation de la FOIA pour obliger les agences fédérales à prouver leurs allégations
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
