Utilisation de la FOIA pour obliger les agences fédérales à prouver leurs allégations

Un groupe de scientifiques et de chercheurs médicaux a réussi à poursuivre la FDA en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) pour forcer la publication de documents liés à l’octroi de licences pour le vaccin Covid-19 de Pfizer-BioNTech plus tôt cette année. Les avocats du cabinet Siri & Glimstad, qui représentent les plaignants dans cette action en justice, expliquent comment la FOIA peut être utilisée pour obliger les autorités gouvernementales à publier des données que le public peut ensuite utiliser pour évaluer la véracité des affirmations du gouvernement.

Depuis décembre 2020, les Centers for Disease Control and Prevention recommandent aux Américains de recevoir une ou plusieurs doses d’un vaccin Covid-19. La directrice de l’agence, Rochelle Walensky, fait la promotion de ces vaccins à chaque fois que l’occasion se présente, en affirmant toujours que ces produits sont, bien sûr, “sûrs et efficaces”.

Pour encourager chaque Américain à se faire vacciner, les CDC rassurent régulièrement les Américains sur ces nouveaux produits médicaux.

Par exemple, lorsque des questions ont été posées sur les technologies de l’ARNm et des vecteurs viraux, les CDC ont déclaré au public que les vaccins Covid-19 “ne modifient pas votre ADN et n’interagissent pas avec lui de quelque manière que ce soit”. Lorsqu’on lui a demandé, par le biais d’une requête en vertu de la loi sur la liberté d’information, “tous les documents sur lesquels il s’est appuyé” pour faire cette déclaration, les CDC ont répondu : “Une recherche dans nos dossiers n’a révélé aucun document relatif à votre demande.”

De même, dans le contexte plus récent de l’évolution constante des variants du SRAS-CoV-2, qui a entraîné de nouvelles mesures de santé publique et la mise à jour des “rappels”, les CDC ont fait la déclaration suivante au public : “FAIT : Les vaccins contre le COVID-19 ne créent pas ou ne provoquent pas de variants du virus qui cause le COVID-19.”

Mais, lorsqu’on lui a demandé, par le biais de la demande de FOIA, de fournir tous les documents suffisants pour étayer cette déclaration, l’agence a répondu qu’elle ne disposait d’aucun document relatif à cette demande.

Le fait que l’agence ne montre pas de documents en réponse à ces demandes de liberté d’information signifie soit que l’agence agit de manière imprudente avec la confiance du public parce qu’elle n’a pas de documents à l’appui des déclarations sur lesquelles elle veut que le public s’appuie, soit que l’agence a des documents pertinents mais que, pour une raison quelconque, elle ne les montre pas. Les deux scénarios sont troublants et soulèvent de nombreuses questions et problèmes éthiques.

Les données devraient être accessibles

Depuis plus de deux ans maintenant, alors que les autorités sanitaires fédérales font campagne pour la vaccination universelle, elles ont également mis en œuvre des politiques qui portent atteinte à nos droits individuels les plus chers. Certains médecins et le public reprochent souvent à ces recommandations et politiques de “santé” d’être fondées sur des affirmations non étayées par des preuves.

Les affirmations et les politiques des autorités sanitaires devraient au moins reposer sur des données, des analyses ou un rapport écrit. Heureusement, la loi fédérale sur la liberté d’information (FOIA) fournit au public un outil puissant pour savoir sur quelles preuves, le cas échéant, les autorités fédérales se sont appuyées pour élaborer leurs politiques.

La FOIA a été conçue pour faire la lumière sur les actions des agences fédérales, qui, selon la loi, doivent avoir un lien rationnel entre les faits constatés et les choix effectués. En fait, la loi fédérale interdit aux agences de prendre des décisions qui sont arbitraires et capricieuses.

En vertu de cette norme, les tribunaux annulent régulièrement les actions des agences qui ne sont pas fondées sur les faits. Comme l’ont montré les scandales à répétition, le meilleur moyen pour le public de confirmer qu’une décision d’une agence est rationnellement liée aux faits, et donc qu’elle n’est pas arbitraire ou capricieuse, est d’obliger l’agence, par une action en justice, à montrer les informations qui sous-tendent ses affirmations ou ses politiques.

Divulgation de l’autorisation de vacciner

Notre cabinet d’avocats utilise régulièrement la loi sur la liberté d’information comme un outil permettant de lever le voile sur notre gouvernement. L’importance de la FOIA a récemment été mise en évidence lorsque la Food and Drug Administration a approuvé Comirnaty®, le vaccin Covid-19 de BioNTech et Pfizer.

Au même moment, ce vaccin – et sa prétendue efficacité – faisait l’objet d’un débat dans le monde entier et la FDA refusait de divulguer les documents de l’agence qui sous-tendaient son homologation.

Notre cabinet a utilisé la loi sur la liberté d’information pour forcer le gouvernement à faire preuve de transparence en divulguant ces documents. En rejetant les objections de la FDA et en ordonnant la divulgation rapide de centaines de milliers de pages de données, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas a noté que “le gouvernement ouvert est fondamentalement une question américaine”.

Le tribunal a poursuivi en expliquant que “John F. Kennedy a également reconnu qu’une nation qui a peur de laisser son peuple juger du vrai et du faux sur un marché ouvert est une nation qui a peur de son peuple”.

Obligation de l’agence en vertu de la FOIA

En vertu de la loi sur la liberté d’information, comme l’a reconnu la Cour, les agences ont la responsabilité d’effectuer une recherche adéquate de leurs documents, qu’ils aient été créés ou reçus par elles, et de répondre à toute demande de document appropriée. Cela exige que les agents de l’agence chargés de la FOIA recherchent le personnel de l’agence ayant l’expertise appropriée en la matière pour trouver le matériel demandé.

L’ignorance n’est pas une excuse pour une agence pour refuser une demande de FOIA. Ainsi, lorsqu’une agence répond à une demande de FOIA en disant qu’elle ne dispose d’aucun document pour étayer ses affirmations, ce seul fait est très révélateur et peut justifier une réaction publique contre l’action de l’agence en question.

En attendant une meilleure solution, la FOIA est l’outil le plus précieux dont dispose le public pour révéler les actions de notre gouvernement. La procédure révèle également les informations nécessaires pour tenir les décideurs des agences responsables de leurs affirmations, recommandations et politiques qui ont souvent de sérieuses implications sur la vie quotidienne dans ce pays.

Cet article ne reflète pas nécessairement l’opinion de The Bureau of National Affairs, Inc, l’éditeur de Bloomberg Law et Bloomberg Tax, ou de ses propriétaires.

Informations de l’auteur

Aaron Siri est l’associé gérant de Siri & Glimstad LLP et possède une grande expérience dans un large éventail de litiges civils complexes, avec un accent sur les droits civils impliquant des procédures médicales obligatoires, les recours collectifs et les litiges à fort enjeu.

Elizabeth A. Brehm est associée au sein du cabinet Siri & Glimstad LLP et possède une vaste expérience en matière de litiges civils, notamment les questions relatives aux procédures médicales obligatoires et aux recours collectifs.

Catherine Cline est avocate au sein du cabinet Siri & Glimstad LLP et possède une expérience en matière de politique vaccinale et de litiges connexes.

• Lire aussi : Les CDC américains semblent avoir supprimé de leur site web la déclaration selon laquelle « l’ARNm et la protéine Spike ne restent pas longtemps dans l’organisme »
• Les CDC admettent avoir donné de fausses informations sur la surveillance du vaccin COVID-19
• Les CDC affirment que le lien entre l’inflammation cardiaque et les vaccins COVID-19 n’était pas connu pendant la majeure partie de 2021

Source : Bloomberg Law – Traduit par Anguille sous roche