Les CDC admettent avoir donné de fausses informations sur la surveillance du vaccin COVID-19
Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) admettent avoir donné de fausses informations sur la surveillance du vaccin COVID-19, notamment en déclarant à tort qu’ils ont effectué un certain type d’analyse sur un an avant de le faire réellement.
Ces fausses informations ont été communiquées en réponse à des demandes de renseignements sur les résultats de la surveillance formulées en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA), et après que les CDC eurent affirmé que les vaccins COVID-19 faisaient l’objet “des efforts de surveillance de la sécurité les plus intenses de l’histoire des États-Unis”.
“Les CDC ont réexaminé plusieurs demandes de FOIA et, à la suite de cet examen, les CDC publient des corrections pour les informations suivantes”, a déclaré une porte-parole des CDC à The Epoch Times dans un courriel.
Aucun employé des CDC n’a intentionnellement fourni de fausses informations et aucune des fausses réponses n’a été donnée pour éviter les exigences de déclaration FOIA, a précisé la porte-parole.
Inflammations cardiaques
En juillet, The Epoch Times a soumis une FOIA, ou demande d’informations non publiques, aux CDC pour obtenir tous les rapports d’une équipe formée pour étudier l’inflammation cardiaque post-vaccination en analysant les rapports soumis au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), un système géré par les CDC et la Food and Drug Administration.
Les CDC ont non seulement déclaré que l’équipe n’avait pas effectué d’abstractions ou de rapports jusqu’en octobre 2021, mais que “l’association entre la myocardite et la vaccination par le mRNA COVID-19 n’était pas connue à ce moment-là”.
Cette déclaration était fausse.
Les essais cliniques des vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna n’ont détecté ni myocardite ni péricardite, deux types d’inflammation cardiaque. Mais en avril 2021, l’armée américaine a tiré la sonnette d’alarme au sujet de l’inflammation cardiaque post-vaccination, et en juin 2021, les CDC ont reconnu publiquement l’existence d’un lien.
Les CDC ont précédemment corrigé la fausse déclaration, mais n’a pas dit si ses équipes avaient déjà analysé les rapports VAERS.
“En référence à l’abstraction de la myocardite à partir des rapports VAERS – ce processus a commencé en mai 2021 et se poursuit à ce jour”, a déclaré la porte-parole des CDC dans un courriel.
Les CDC n’ont toujours pas publié les résultats des analyses.
Extraction de données
Les CDC ont promis en janvier 2021 qu’il effectuerait un type spécifique d’analyse d’extraction de données sur les rapports VAERS appelé Proportional Reporting Ratio (PRR). Mais lorsque Children’s Health Defense, une organisation à but non lucratif, a demandé les résultats, les CDC ont répondu qu’“aucun PRR n’a été effectué par les CDC” et que l’extraction de données “ne relève pas de la compétence de l’agence”.
Interrogé pour obtenir des éclaircissements, le Dr John Su, qui dirige l’équipe VAERS des CDC, a déclaré dans un courriel à The Epoch Times que les CDC ont commencé à effectuer des PRR en février 2021, “et continue de le faire à ce jour”.
Les CDC affirment maintenant que la réponse originale et la déclaration de Su étaient toutes deux fausses.
La porte-parole des CDC a déclaré que l’agence n’a pas commencé à effectuer des PRR avant le 25 mars 2022. L’agence a cessé de les effectuer le 31 juillet 2022.
La porte-parole a déclaré avoir “mal interprété” les déclarations de Children’s Health Defense et de The Epoch Times.
Le Children’s Health Defense avait demandé les PRR que les CDC avaient effectués du 1er février 2021 au 30 septembre 2021. The Epoch Times a demandé si la réponse à la demande était correcte.
La porte-parole a déclaré que les CDC pensaient que l’“exploration de données” faisait uniquement référence à l’exploration de données empirique bayésienne (EB), un type d’analyse différent que la Food and Drug Administration a promis d’effectuer sur les données VAERS.
“L’idée que les CDC ne se sont pas rendus compte que nous posions des questions sur les PRR mais seulement sur l’exploration de données en général n’est tout simplement pas crédible, puisque notre demande de FOIA mentionnait spécifiquement les PRR et que leur réponse mentionnait également qu’ils ne faisaient pas de PRR. Ils n’ont pas dit ‘exploration de données en général'”, a déclaré Josh Guetzkow, maître de conférences à l’Université hébraïque de Jérusalem, qui a travaillé avec Children’s Health Defense, à The Epoch Times par courriel.
“Il n’y a pas non plus de raison crédible pour laquelle ils ont attendu le 31 mars 2022 pour calculer les PRR, à moins que ce ne soit en réponse à notre FOIA initiale déposée en décembre 2021, qui a été rejetée le 31 mars 2022 – le même jour où ils disent avoir commencé leurs calculs. Cela signifie que les CDC n’ont pas analysé le VAERS pour détecter les signaux d’alerte précoce en matière de sécurité pendant plus d’un an après le début de la campagne de vaccination, ce qui constitue tout de même un échec important”, a-t-il ajouté.
Les CDC n’ont pas non plus publié les résultats des PRR. “Les résultats des PRR étaient généralement cohérents avec l’exploration de données EB, ne révélant aucun signal de sécurité supplémentaire inattendu. Étant donné qu’il s’agit d’une technique d’extraction de données plus robuste, les CDC continueront à s’appuyer sur l’extraction de données EB pour le moment”, a déclaré la porte-parole de l’agence.
La FDA a indiqué à The Epoch Times qu’elle avait procédé à l’extraction de données EB, mais l’agence a refusé de partager les résultats.
Lire aussi : Nouvelle étude française : le risque d’inflammation cardiaque reste élevé après une dose de rappel Covid-19
Sources : Zero Hedge, Zachary Stieber via The Epoch Times – Traduit par Anguille sous roche
