Le gouvernement britannique a fait pression sur les organes de presse qui ont publié des articles susceptibles « d’affecter le respect » des mesures Covid
Dans une tentative de supprimer “l’hésitation du vaccin”.
Une enquête sur les méthodes obscures employées par le gouvernement britannique pendant la pandémie, qui a donné lieu à un rapport du groupe de défense des droits Big Brother Watch intitulé “Ministry of Truth: The Secretive Government Units Spying On Your Speech” (Ministère de la vérité : les unités gouvernementales secrètes qui espionnent vos propos), traite de la manière dont diverses unités ont été utilisées pour enregistrer la dissidence politique sur les médias sociaux, mais aussi traditionnels.
Lisez le rapport ici.
Tout cela était justifié par la nécessité de lutter contre la “désinformation”, a appris et déduit l’organisation à partir de témoignages de dénonciateurs et grâce aux requêtes de la loi sur la liberté d’information.
Le gouvernement n’a pas hésité à inclure certaines unités militaires dans cette “croisade de désinformation de Covid” – tandis que des universitaires, des députés, des politiciens, des militants, ainsi que des journalistes se trouvaient dans le collimateur.
Le rapport indique que quatre unités opèrent en tant que “forces spéciales” du gouvernement dans le domaine des médias sociaux, chacune étant chargée d’un objectif distinct.
Et l’une d’entre elles avait apparemment pour mission de faire pression sur les organes d’information considérés comme contestant les mesures Covid, ou sur ceux qui publiaient des articles considérés comme risquant d’entraîner un moindre respect de ces mesures.
L’Unité de réponse rapide (RRU) du Cabinet Office a produit des rapports hebdomadaires sur diverses questions, notamment sur l’“hésitation à se faire vacciner” lorsque ce sujet est devenu brûlant en 2021. La citation des chiffres d’engagement sur les tweets dont bénéficient les sceptiques de la vaccination et du confinement suggère que le Cabinet Office “s’est engagé dans la surveillance systémique des individus qui critiquent les politiques gouvernementales dans ce qui était un domaine politique controversé”.
En outre, les réponses à plusieurs questions posées dans le cadre de la loi sur la liberté d’information suggèrent que la RRU (qui a analysé l’opposition au vaccin plutôt qu’à la vaccination obligatoire) a fait un amalgame entre “l’opposition à la coercition et l’hésitation à se faire vacciner”, note le rapport de Big Brother Watch.
Dans le même temps, le rapport de la RRU au gouvernement désigne à deux reprises la journaliste de TalkTV Julia Hartley-Brewer et le leader de Reform UK Richard Tice comme des sceptiques du vaccin, en raison d’un tweet qu’ils ont partagé à propos d’un article du Telegraph sur les opinions exprimées par les secrétaires à la santé et à l’éducation de l’époque, qui ont déclaré que les étudiants “perdraient des leçons en face à face s’ils ne se faisaient pas vacciner”.
Il est reproché à la RRU d’utiliser un langage péjoratif pour parler des critiques parmi les journalistes, et en particulier, dans les deux cas mentionnés, de ne pas avoir compris que leur opposition ne portait pas sur le vaccin lui-même, mais sur “le message coercitif des ministres”.
Cela n’a pas aidé non plus que Hartley-Brewer ait partagé avec son audience radio qu’elle avait été vaccinée non pas une, mais deux fois. Son nom a encore été mentionné négativement dans les rapports de la RRU, non pas deux fois, mais, comme l’a dit Big Brother Watch, “de nombreuses fois”.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
