Les confinements sont un « échec politique mondial de proportions gigantesques », selon les experts
Une équipe internationale de chercheurs a conclu que les fermetures d’usines étaient « un échec politique mondial aux proportions gigantesques », motivé par les campagnes de peur des gouvernements et par des « chiffres fantaisistes » issus de modèles erronés. The Epoch Times en dit plus.
Les jours de confinement des Covid sont peut-être derrière nous pour le moment, mais une équipe universitaire multinationale a procédé à une vaste analyse des mesures prises par les gouvernements en cas de pandémie et a conclu qu’il s’agissait d’un « échec politique mondial aux proportions gigantesques », souvent motivé par des campagnes de peur soutenues par les États et les médias.
Leurs conclusions, publiées dans un ouvrage intitulé “Did Lockdowns Work ? The Verdict on Covid Restrictions“, se fondent sur une méta-analyse mondiale qui a passé au crible près de 20 000 études afin de déterminer les avantages et les inconvénients des diktats en matière de santé, notamment les confinements, les fermetures d’écoles et les obligations de porter des masques. Selon l’économiste Steve Hanke, l’un des coauteurs de l’étude, l’un des éléments qui a conduit les pays à un état de panique et à des politiques draconiennes a été la confiance accordée à des modèles de mortalité provenant de sources telles que l’Imperial College London (ICL), qui ont généré des « chiffres fantaisistes » montrant que des millions de décès pourraient être évités en instituant des confinements paralysants à l’échelle de la société.
Avant l’épidémie de Covid, « la plupart des pays disposaient d’un plan de lutte contre les pandémies », a déclaré M. Hanke à l’Epoch Times, « mais après la publication des “chiffres” de l’Imperial College of London, ces plans ont été, dans la panique, jetés par la fenêtre ».
« Dans chaque cas, le même schéma a été suivi : une modélisation erronée, des prévisions de catastrophe effrayantes qui n’ont pas atteint leur but et aucune leçon tirée », a-t-il déclaré. « Les mêmes erreurs ont été répétées à l’infini et n’ont jamais été remises en question. »
M. Hanke est professeur d’économie et codirecteur de l’Institut Johns Hopkins pour l’économie appliquée, la santé mondiale et l’étude des entreprises. Les autres coauteurs de l’étude sont Jonas Herby, conseiller spécial au Centre d’études politiques de Copenhague, et Lars Jonung, professeur d’économie à l’université de Lund, en Suède.
La méta-analyse a porté sur des milliers d’études, mais seulement 22 d’entre elles contenaient des données utiles pour l’étude. Le rapport s’est concentré sur les taux de mortalité et les politiques de confinement en 2020.
« Cette étude est la première évaluation globale de la recherche sur l’efficacité des restrictions obligatoires en matière de mortalité », a déclaré M. Jonung. « Elle démontre que les mesures de confinement n’ont pas tenu leurs promesses. Ils ont eu des effets négligeables sur la santé, mais des coûts économiques, sociaux et politiques désastreux pour la société. »
Selon Hanke, les modèles de l’ICL prévoyaient que les confinements permettraient d’éviter entre 1,7 et 2,2 millions de décès aux États-Unis. La méta-analyse indique cependant que les confinements ont permis d’éviter entre 4 345 et 15 586 décès aux États-Unis. Cela correspond à un modèle de prédictions surévaluées de l’ICL, que les responsables de la santé ne connaissaient pas ou n’ont pas pris en compte, a-t-il déclaré.
« Il y a une longue histoire de chiffres fantaisistes générés par les modèles épidémiologiques utilisés par l’Imperial College de Londres », a déclaré M. Hanke. « Ses terribles résultats ont commencé avec l’épidémie de fièvre aphteuse au Royaume-Uni en 2001, au cours de laquelle les modèles de l’Imperial College ont prédit que le nombre de cas quotidiens atteindrait un pic de 420. Or, à l’époque, le nombre d’incidences avait déjà atteint un peu plus de 50 et était en baisse. »
En 2002, l’ICL a prédit que jusqu’à 150 000 personnes au Royaume-Uni mourraient de la maladie de la vache folle ; en 2019, la BBC a rapporté que le nombre de décès dus à la maladie de la vache folle au Royaume-Uni s’élevait à 177. En 2005, Neil Ferguson, qui dirigeait l’équipe de l’ICL, a prédit jusqu’à 200 millions de décès dus à la grippe aviaire H5N1, qui avait alors tué 65 personnes en Asie ; selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), entre 2003 et 2023, 458 personnes sont mortes de la grippe H5N1 dans le monde.
L’habitude de l’ICL de « crier au loup » n’a pas empêché la BBC, une fois le COVID-19 frappé, de s’appuyer sur ses données pour diffuser des avertissements hebdomadaires dirimants à ses 468 millions d’auditeurs, en 42 langues, dans le monde entier.
« Peut-être que les modèles de l’Imperial College sont des machines à générer la peur idéales pour les politiciens et les gouvernements qui ont soif de pouvoir », a déclaré Hanke. H.L. Mencken a mis le doigt sur ce phénomène il y a longtemps lorsqu’il a écrit que « le but de la politique pratique est de maintenir la population dans l’inquiétude (et donc de la pousser à se mettre en sécurité) à cause d’une série sans fin de hobgobelins ».
Si certains États américains n’ont jamais émis d’ordre de confinement, notamment le Wyoming, l’Utah, le Dakota du Sud, le Dakota du Nord, le Nebraska, l’Iowa et l’Arkansas, la Suède a été la rare exception nationale qui s’est abstenue de forcer la population à s’enfermer. Les gouverneurs américains qui ont refusé de confiner leur État ont été sévèrement critiqués par les médias, qui ont prédit que cela entraînerait des décès massifs.
Lire aussi : Les avantages du confinement sont « une goutte d’eau par rapport aux coûts », selon une étude de référence
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
