Les avantages du confinement sont « une goutte d’eau par rapport aux coûts », selon une étude de référence
Qui l’aurait cru ? Une nouvelle méta-étude de référence réalisée par des chercheurs de l’université Johns Hopkins et de l’université suédoise de Lund a conclu que les restrictions draconiennes imposées à la population britannique au printemps 2020 ont permis de sauver moins de 1 700 vies en Angleterre et au Pays de Galles et qu’elles étaient « une goutte d’eau dans l’océan par rapport aux coûts collatéraux stupéfiants ». Le Telegraph en dit plus.
Des scientifiques de l’université Johns Hopkins et de l’université de Lund ont examiné près de 20 000 études sur les mesures prises pour protéger les populations contre le Covid à travers le monde.
Leurs conclusions suggèrent que les mesures de confinement prises en réponse à la première vague de la pandémie, comparées aux politiques moins strictes adoptées par des pays comme la Suède, ont permis d’éviter 1 700 décès en Angleterre et au Pays de Galles. Au cours d’une semaine moyenne, on dénombre environ 11 000 décès en Angleterre et au Pays de Galles.
Les auteurs du rapport ont déclaré que leurs conclusions montraient que les mesures draconiennes avaient un « impact négligeable » sur la mortalité de Covid et constituaient un « échec politique aux proportions gigantesques ».
Johns Hopkins est l’une des écoles de médecine les plus respectées au monde et s’est fait connaître pendant la pandémie grâce à son tableau de bord Covid, qui mesure le nombre de cas et de décès dans le monde entier.
Les auteurs de l’étude concluent : « La science du confinement est claire ; les données sont là : les décès sauvés étaient une goutte d’eau dans l’océan par rapport aux coûts collatéraux stupéfiants imposés. »
L’impact négatif du confinement sur la santé et l’éducation des enfants, sur la croissance économique et sa contribution à une forte augmentation de la dette publique sont devenus de plus en plus évidents depuis l’introduction de cette politique.
Cependant, le Telegraph a récemment révélé qu’une unité gouvernementale secrète a travaillé avec des entreprises de médias sociaux pendant la pandémie pour tenter de réduire les critiques sur les politiques controversées de confinement.
L’unité de désinformation Covid a surveillé les médias sociaux et demandé aux entreprises technologiques de supprimer les messages qu’elle considérait comme des « contenus potentiellement dangereux ».
Le premier « confinement » britannique, en mars 2020, a été mis en place sur la base d’exercices de modélisation du professeur Neil Ferguson, qui avait prédit que le Royaume-Uni pourrait connaître plus de 500 000 décès si aucune mesure n’était prise pour stopper la propagation du virus.
Ses recherches avaient suggéré que même avec des mesures d’atténuation telles que l’éloignement social et la mise en quarantaine des ménages pour les cas de Covid, il pourrait y avoir au moins 250 000 décès, à moins que d’autres mesures ne soient prises.
La nouvelle étude sur l’impact des confinements est publiée dans un rapport de l’Institute of Economic Affairs (Institut des affaires économiques) qui paraît ce lundi.
En Europe, les pays qui ont adopté des mesures de confinement ont enregistré 6 000 décès de moins que s’ils avaient adopté une approche moins draconienne, tandis que les États-Unis auraient pu enregistrer 4 000 décès de moins, concluent-ils.
En revanche, la modélisation réalisée par le professeur Ferguson et ses collègues de l’Imperial College London en mars 2020 prévoyait que, si aucune mesure n’était prise, le Royaume-Uni pourrait enregistrer 510 000 décès dus à Covid, contre 2,2 millions aux États-Unis.
Après l’imposition du confinement, le scientifique a suggéré qu’une « distanciation sociale intense et d’autres interventions maintenant en place » pourraient réduire ce chiffre à 20 000 au Royaume-Uni.
La commission d’enquête Covid doit examiner les décisions prises par le gouvernement pendant la pandémie, mais elle a déjà fait l’objet de nombreuses critiques quant à sa rapidité, sa portée et sa transparence.
Les chercheurs de l’étude Johns Hopkins ont déclaré que les résultats montraient que les confinements avaient été « un échec politique mondial aux proportions gigantesques ».
Lars Jonung, professeur émérite au Knut Wicksell Centre for Financial Studies de l’université suédoise de Lund, a déclaré que cette étude était la première à évaluer pleinement l’impact des restrictions obligatoires.
Il a déclaré: « Cela démontre que les confinement étaient une promesse non tenue. Ils ont des effets négligeables sur la santé, mais des coûts économiques, sociaux et politiques désastreux pour la société. Les verrouillages représentent très probablement la plus grande erreur politique des temps modernes. »
Steve H. Hanke, co-auteur, professeur d’économie appliquée et co-directeur de l’Institut d’économie appliquée, de santé mondiale et d’étude des entreprises commerciales à l’université Johns Hopkins, a déclaré : « Lorsqu’il s’agit de Covid, les modèles épidémiologiques ont beaucoup de choses en commun : des hypothèses douteuses, des prédictions de désastre qui ne tiennent pas la route et peu d’enseignements tirés. »
Les chercheurs ont examiné 19 646 études potentiellement pertinentes et en ont sélectionné 22 avec des mesures standardisées pour une méta-analyse.
Stop Press : Les conclusions du Dr Lars Jonung et du professeur Steve Hanke et al sont remarquablement similaires à celles de Kevin Bardosh, dont nous avons parlé la semaine dernière. Après avoir examiné 600 articles portant sur l’impact des interventions non pharmaceutiques pendant la pandémie, M. Bardosh a conclu que les dommages collatéraux étaient « substantiels, de grande ampleur et qu’ils laisseront derrière eux un héritage de préjudices pour des centaines de millions de personnes ».
Stop Press 2 : Le Telegraph a publié un autre article, fournissant plus de détails sur les conclusions des chercheurs, ici. En outre, deux des chercheurs ont rédigé un commentaire dans lequel ils affirment que « les confinements ont été un échec politique mondial colossal qui ne devrait plus jamais être imposé ».
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
