Les CDC et la FDA ont « modifié » le guide Covid et ont même « supprimé » des résultats sous la pression politique, selon un rapport retentissant : Les employés lanceurs d’alertes disent qu’ils craignaient des « représailles » s’ils parlaient

• Les enquêteurs fédéraux ont interrogé des directeurs et des responsables de haut niveau des agences.
• Ils ont également ouvert une ligne directe pour que les employés puissent signaler les “interférences politiques”.
• Le Government Accountability Office a découvert de nombreuses allégations à ce sujet.
• Ils craignent que les directives de Covid aient été “modifiées ou supprimées”.
• Le GAO a averti qu’aucune des agences n’avait de système en place pour signaler les allégations.
• Il a déclaré qu’elles n’avaient pas formé leur personnel à la manière de signaler et de repérer les interférences politiques.
• Fait suite aux allégations selon lesquelles la Maison Blanche a mené une guerre contre la science au début de la pandémie.

Des responsables des CDC et de la FDA ont “modifié” les directives relatives au Covid et ont même “supprimé” des résultats liés au virus en raison de pressions politiques, selon un rapport retentissant.

Les enquêteurs du Government Accountability Office (GAO), organisme de surveillance, se sont entretenus avec plus d’une douzaine de directeurs et de gestionnaires qui travaillaient dans les agences à l’origine des orientations nationales en matière de pandémie.

Ils ont mis au jour des allégations d’“ingérence politique” dans des rapports scientifiques, faisant craindre que les recherches aient été falsifiées.

Dans son rapport de 37 pages, le GAO a averti qu’aucune des deux agences ne disposait d’un système permettant de signaler les allégations d’ingérence politique. Il a également indiqué qu’elles n’avaient pas formé leur personnel à la détection et au signalement de ces cas.

Les lanceurs d’alerte ont déclaré qu’ils n’avaient pas parlé à l’époque par crainte de représailles, parce qu’ils ne savaient pas comment signaler les problèmes ou qu’ils pensaient que les dirigeants étaient déjà au courant.

Cette affaire n’est que la dernière en date d’une série croissante de rapports suggérant que des hommes politiques ont influencé des documents “scientifiques” pendant la pandémie à leurs propres fins.

Mardi, le Dr Anthony Fauci, principal conseiller médical de l’administration Biden, a déclaré que les États-Unis étaient désormais “sortis de la phase pandémique” du Covid, citant le faible nombre de cas et d’hospitalisations.

Mais les experts de la santé n’ont pas tardé à remettre en question cette déclaration – enterrée à la fin d’une interview accordée à PBS’ NewsHour – en suggérant qu’il avait peut-être bâclé ses propos et qu’il aurait dû se contenter de dire que le pays était dans une phase de “faibles hospitalisations”.

Dans la phase initiale, la Maison Blanche a été accusée de mener une guerre contre la science, le président de l’époque, Donald Trump, ayant fait pression à plusieurs reprises pour que les rapports des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) soient modifiés afin de soutenir ses vues, comme le montrent des emails rendus publics par des enquêteurs du Congrès en avril dernier.

“Quelques répondants des CDC et de la [Food and Drug Administration] FDA ont déclaré qu’ils avaient le sentiment que l’interférence politique potentielle qu’ils avaient observée avait entraîné l’altération ou la suppression de résultats scientifiques”, ont écrit les enquêteurs du GAO dans le rapport.

Certaines de ces personnes interrogées ont estimé que cette interférence politique potentielle avait pu entraîner la modification, pour des raisons politiques, des orientations en matière de santé publique ou retarder la publication de résultats scientifiques liés au Covid.

Le rapport du GAO publié la semaine dernière s’est penché sur ces deux agences, ainsi que sur les National Institutes of Health (NIH) – la principale institution de recherche américaine – et le Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) – chargé de la réponse aux catastrophes naturelles.

Toutes ces agences font partie du département de la santé et des services sociaux (HHS), que le GAO a qualifié en février, dans un rapport distinct, de “risque élevé” de fraude, de mauvaise gestion et d’abus.

Dans le dernier rapport, ils ont défini l’“ingérence politique” comme des influences politiques visant à “compromettre l’impartialité… et le jugement professionnel”.

Les enquêteurs ont déclaré qu’ils ont également mis en place une ligne d’assistance téléphonique anonyme pendant deux mois pour permettre aux employés de signaler des cas, qui a reçu “quelques appels”.

Aucun cas spécifique d’altération des conseils n’a été révélé pour des raisons de confidentialité.

Mais le GAO a mentionné dans une note de bas de page des courriels rendus publics par des enquêteurs du Congrès en avril dernier, qui ont été envoyés entre des responsables de Trump et des employés des CDC.

Ils suggéraient que l’agence avait cédé à la pression politique au sujet d’une étude publiée dans ses rapports hebdomadaires sur la morbidité et la mortalité (MMWR) – un avis qui documente les tendances actuelles de la santé aux États-Unis.

L’ancien conseiller scientifique du président de l’époque, Paul Alexander, a écrit dans un email datant de 2020 qu’il avait réussi à faire modifier la première ligne de l’un de ses rapports. Il écrivait : “Petite victoire, mais victoire quand même, youpi !!!”

Au cours de la première année de la pandémie, la FDA a également été accusée d’avoir “grossièrement déformé” l’efficacité d’une transfusion de plasma sanguin pour les patients hospitalisés atteints de Covid, dans un article du New York Times qui a également été cité par le GAO.

Son communiqué de presse annonçait que le traitement était efficace à 35 % contre la mort, un chiffre que Trump a qualifié de “formidable”.

Mais les scientifiques ont été décontenancés par ce chiffre, qui n’était pas mentionné dans la lettre d’autorisation officielle ni dans le mémo de 17 pages rédigé par son scientifique. Il ne figurait pas non plus dans l’analyse menée par la clinique Mayo, fréquemment citée.

Il est apparu récemment que ces transfusions n’apportaient en fait que peu de bénéfices aux patients infectés par le Covid, et elles ne sont désormais plus proposées de manière systématique par les hôpitaux.

Un responsable de la santé de l’État a également affirmé qu’il avait été réaffecté après avoir refusé d’investir des fonds fédéraux dans l’hydroxychloroquine, a rapporté Stat News, qui avait déjà été présentée par Trump comme un traitement possible du Covid.

Les commentaires du Dr Fauci hier ont toutefois été rapidement critiqués par d’autres responsables de la santé, le Dr Louise Ivers, experte en santé mondiale à l’université de Harvard, rétorquant qu’“il y a une pandémie”.

Le principal conseiller médical a maintenu sa politique personnelle de port de masque et d’isolement général en dépit de ses commentaires d’hier.

Il a décliné une invitation au prestigieux dîner de l’Association des correspondants de la Maison Blanche ce samedi “en raison de l’évaluation individuelle de mon risque personnel”.

Le rapport du GAO a formulé sept recommandations à l’intention des quatre agences sur lesquelles il a enquêté pour “ingérence politique”.

Il s’agit notamment de la mise en place d’un système permettant de signaler les interférences potentielles et de la formation du personnel pour qu’il puisse les remarquer et y répondre.

Pour son rapport, le GAO s’est entretenu avec deux anciens directeurs des CDC et quatre anciens directeurs de FDA, ainsi qu’avec 17 employés.

Le GAO a souligné qu’il n’avait pas examiné les allégations pour confirmer si l’ingérence politique avait entraîné des changements dans la science.

Le HHS a répondu : Il est important de différencier les responsables politiques ayant une formation scientifique et s’engageant dans la conduite, la gestion, la communication et l’utilisation légitimes de la science, des responsables politiques violant de manière inappropriée l’intégrité scientifique en raison de motivations politiques.

Ils sont également d’accord avec les recommandations selon lesquelles le ministère de la santé devrait veiller à ce que des procédures de signalement et de traitement des interférences politiques potentielles dans la prise de décision scientifique soient élaborées et documentées.

Elle a accepté que les employés soient “formés sur la manière de signaler les allégations d’interférence politique inappropriée dans la prise de décision scientifique”.

Cette décision fait suite à un rapport du GAO publié en février, qui qualifiait le HHS – dont dépendent les quatre agences – de “à haut risque”.

Ce rapport mettait en garde contre un “manque de leadership et de préparation” au sein du département pour faire face au Covid ou à l’épidémie de virus zika, ainsi qu’aux catastrophes naturelles telles que les ouragans et les incendies de forêt.

Le HHS risque d’être victime de gaspillage financier, de fraude, d’abus, de mauvaise gestion et d’autres lacunes importantes à des moments où cela est nécessaire, ont-ils ajouté.

• Lire aussi : La FDA et Pfizer savaient que l’injection de COVID provoquait une immunosuppression
• RÉVÉLÉ : Le laboratoire de Fauci au Texas a signé un accord « confidentiel » avec ses collègues de Wuhan permettant de « détruire des dossiers et des matériaux secrets »
• Les propres documents de Pfizer sur le consentement éclairé sapent les cris de la FDA et des CDC sur la sécurité et l’efficacité

Source : Daily Mail – Traduit par Anguille sous roche