Vaccins Covid-19 pour les enfants : les avantages hypothétiques pour les adultes ne l’emportent pas sur les risques pour les enfants


Comme la majorité des adultes dans plusieurs pays occidentaux riches ont maintenant reçu au moins une dose de vaccin contre le covid-19, l’attention se tourne vers les enfants.

Bien qu’il soit largement reconnu que le risque de contracter le covid-19 sévère est faible chez les enfants, nombreux sont ceux qui pensent que la vaccination massive des enfants pourrait non seulement protéger les enfants contre une forme sévère de covid-19, mais aussi empêcher la transmission, protégeant ainsi indirectement les adultes vulnérables et contribuant à mettre fin à la pandémie. Cependant, de multiples hypothèses doivent être examinées pour juger des appels à la vaccination des enfants contre le covid-19.

Premièrement, la maladie chez les enfants est généralement bénigne et les séquelles graves restent rares. Bien que le “covid long” ait récemment fait l’objet d’une attention accrue, deux grandes études menées chez des enfants montrent que les symptômes prolongés sont rares et globalement similaires ou plus légers chez les enfants testés positifs pour le SRAS-CoV-2 que chez ceux présentant des symptômes dus à d’autres virus respiratoires. Selon les estimations des Centres de contrôle et prévention des maladies (CDC), le taux de létalité de l’infection par le covid-19 chez les enfants de 0 à 17 ans est de 20 pour 1 000 000. Les taux d’hospitalisation sont également très faibles et ont probablement été surestimés. En outre, une grande partie des enfants ont déjà été infectés par le SRAS-CoV-2. Les CDC estiment que 42 % des enfants américains âgés de 5 à 17 ans auront été infectés d’ici mars 2021. Étant donné que l’infection par le SRAS-CoV-2 induit une réponse immunitaire robuste chez la majorité des individus, cela implique que les risques que le covid-19 pose à la population pédiatrique pourraient être encore plus faibles que ceux généralement appréciés.

Lors de l’essai clinique à l’origine de l’autorisation du vaccin à ARNm de Pfizer-BioNTech chez les enfants âgés de 12 à 15 ans, sur près de 1000 enfants ayant reçu un placebo, 16 ont été testés positifs au covid-19, contre aucun dans le groupe entièrement vacciné. Compte tenu de cette faible incidence, du fait que le covid-19 est généralement asymptomatique ou bénin chez les enfants, et du taux élevé d’effets indésirables chez les personnes vaccinées (par exemple, dans l’essai de Pfizer sur des enfants âgés de 12 à 15 ans, 3 enfants sur 4 ont souffert de fatigue et de maux de tête, environ la moitié ont eu des frissons et des douleurs musculaires, et environ 1 sur 4 à 5 a eu de la fièvre et des douleurs articulaires), une comparaison des années de vie ajustées sur la qualité dans l’essai serait très nettement en faveur du groupe placebo. Les avantages potentiels du vaccin, y compris la protection des enfants contre le covid-19 sévère ou le covid-19 long, ou le covid-19 dans le futur, pourraient affecter cet équilibre, mais de tels avantages n’ont pas été démontrés dans l’essai et restent hypothétiques.

Même si l’on suppose une protection contre le covid-19 sévère, étant donné sa très faible incidence chez les enfants, il faudrait vacciner un nombre extrêmement élevé de personnes pour prévenir un seul cas sévère. Pendant ce temps, un grand nombre d’enfants présentant un risque très faible de maladie grave seraient exposés aux risques connus et inconnus du vaccin. Jusqu’à présent, le gouvernement israélien a jugé que le vaccin à ARNm de Pfizer était probablement lié à une myocardite symptomatique, avec une incidence estimée entre 1 sur 3000 et 1 sur 6000 chez les hommes âgés de 16 à 24 ans. En outre, les effets à long terme des vaccins à base de gènes, qui impliquent de nouvelles plateformes vaccinales, restent essentiellement inconnus.

En ce qui concerne le risque de transmission du SRAS-CoV-2 des enfants aux adultes, il est également faible et en diminution, mais non négligeable. Les enseignants des écoles sont plus susceptibles de contracter le SRAS-CoV-2 par d’autres adultes que par leurs élèves. La contribution des écoles à la transmission communautaire a toujours été faible dans toutes les juridictions. De plus, si l’on considère les estimations selon lesquelles 42 % des personnes âgées de 5 à 17 ans aux États-Unis sont désormais post-covid, cela ne devrait que diminuer le risque de transmission par les enfants. Si l’on ajoute à cela le fait que la plupart des adultes des pays occidentaux riches ont reçu au moins une dose de vaccin contre le covid-19 – environ 80 % des adultes britanniques ont maintenant des anticorps contre le SRAS-CoV-2, que ce soit à la suite d’une infection antérieure ou d’une vaccination – il semble que les possibilités pour les enfants d’être des vecteurs de transmission aux adultes s’amenuisent.

Compte tenu de toutes ces considérations, l’affirmation selon laquelle la vaccination des enfants contre le SRAS-CoV-2 protégera les adultes reste hypothétique. Même si nous supposions que cette protection existe, le nombre d’enfants qu’il faudrait vacciner pour protéger un seul adulte d’un épisode de covid sévère – compte tenu des faibles taux de transmission, de la forte proportion d’enfants déjà post-covid et du fait que la plupart des adultes sont vaccinés ou post-covid – serait extraordinairement élevé. De plus, ce nombre serait probablement défavorable par rapport au nombre d’enfants qui subiraient un préjudice, y compris pour les événements graves rares.

Une question distincte, mais cruciale, est celle de l’éthique. La société devrait-elle envisager de vacciner les enfants, en les soumettant à un risque quelconque, non pas dans le but de leur apporter un bénéfice, mais pour protéger les adultes ? Nous pensons que c’est aux adultes qu’il incombe de se protéger. Dans de multiples juridictions à travers le monde, la grande majorité des adultes, y compris ceux qui sont à haut risque, n’ont pas été entièrement vaccinés contre le covid-19. Si l’objectif est de protéger les adultes, les efforts ne devraient-ils pas être concentrés sur la vaccination complète des adultes plutôt que de cibler les enfants ? En outre, il est très inéquitable de vacciner des enfants à très faible risque dans les pays riches alors que de nombreux adultes vulnérables dans les pays à faible revenu n’ont reçu aucune dose.

Il n’est pas nécessaire de se précipiter pour vacciner les enfants contre le covid-19 – la grande majorité d’entre eux n’en tirent que peu de bénéfices, et il est éthiquement douteux de poursuivre une hypothétique protection des adultes tout en exposant les enfants à des préjudices, connus et inconnus. Le rapport risque/bénéfice peut être différent chez les enfants présentant un risque relativement plus élevé de maladie grave, comme ceux qui sont obèses ou immunodéprimés. Sinon, il faut s’assurer que des vaccins sûrs et efficaces sont disponibles pour les populations adultes qui ont le plus à gagner, notamment celles à haut risque. Entre-temps, il faudrait procéder à une évaluation active et continue des risques pour les jeunes, y compris la recherche sur les facteurs de risque de covidie grave et l’impact des nouvelles variantes, ainsi que l’évaluation continue de l’efficacité et de la sécurité des vaccins. Il faudrait également évaluer en permanence la protection offerte par l’immunité induite par l’infection par rapport à l’immunité induite par le vaccin, en particulier chez les jeunes.

Elia Abi-Jaoude, Département de psychiatrie, Université de Toronto, ON, Canada

Peter Doshi, Département de recherche sur les services de santé pharmaceutiques, École de pharmacie de l’Université du Maryland, Baltimore

Claudina Michal-Teitelbaum, Médecine préventive, Chercheur indépendant, Lyon, France

Intérêts concurrents : PD a reçu des fonds de voyage de la Société respiratoire européenne (2012) et du Centre de surveillance d’Uppsala (2018) ; des subventions de la FDA (par le biais de l’Université du Maryland M-CERSI ; 2020), de la Laura and John Arnold Foundation (2017-22), de l’American Association of Colleges of Pharmacy (2015), du Patient-Centered Outcomes Research Institute (2014-16), du Cochrane Methods Innovations Fund (2016-18) et du UK National Institute for Health Research (2011-14) ; il a été membre non rémunéré du comité directeur IMEDS de la Reagan-Udall Foundation for the FDA (2016-20) et est rédacteur au BMJ. EAJ et CMT n’ont aucun conflit d’intérêt financier pertinent à déclarer. Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l’Université du Maryland ou de l’Université de Toronto.

Remerciements : Les auteurs souhaitent remercier Jennie Lavine pour ses commentaires sur cet article.

Non commandité, révisé par des pairs.

Source : BMJ Blogs – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *