Si nous vivons dans une simulation, un informaticien a un plan pour s’en échapper

Si nous sommes dans une simulation, il y a des moyens de s’échapper.

Si nous étions dans une simulation hyperréaliste, à la Matrix, serait-il possible d’en sortir ? Dans un nouvel article, l’informaticien Roman Yampolskiy explique comment nous pourrions nous échapper et à quoi cela ressemblerait.

La théorie de la simulation, dans sa forme la plus élémentaire, est la suivante : si les humains (ou une autre espèce) continuent à progresser pendant des centaines, des milliers, voire des millions d’années, il y a fort à parier que nous aurons une grande puissance de calcul à portée de main. Si nous devions nous étendre dans la galaxie (ou même plus loin), nous pourrions exploiter la puissance des étoiles, voire des trous noirs.

Avec toute cette énergie et cette puissance de calcul, il est probable qu’à un moment donné, nos descendants seront assez curieux pour effectuer des “simulations d’ancêtres”, en utilisant une infime partie de la puissance de calcul dont nous disposons.

Les simulations d’ancêtres, telles qu’elles ont été proposées par le philosophe suédois et professeur à l’université d’Oxford Nick Bostrom dans son article de 2003 intitulé “Are you living in a computer simulation ?”, sont l’idée que les générations futures pourraient disposer de la puissance de calcul nécessaire pour effectuer des simulations sur nos ancêtres et doter ces simulations d’une sorte de conscience artificielle. Si cela s’est déjà produit, cela signifierait que la grande majorité des gens sont des simulations réalisées par les descendants avancés de l’humanité originelle, et si c’est le cas, il est plus rationnel de supposer que vous êtes l’une des simulations plutôt que l’un des humains biologiques originels.

Dans son article, Bostrom propose trois scénarios possibles :

1) La fraction des civilisations de niveau humain qui atteignent un stade où elles sont capables d’exécuter ces simulations est très proche de zéro.

En d’autres termes, il est probable que nous soyons anéantis avant d’atteindre un stade où nous sommes capables d’effectuer de tels tests.

2) La fraction des civilisations posthumaines qui sont intéressées par l’exécution de simulations d’ancêtres est très proche de zéro.

En d’autres termes, notre espèce a tellement changé à ce stade que nous ne sommes plus intéressés par l’exécution de simulations, et aucun individu curieux n’a accès au pouvoir de les créer, ou alors l’exécution de ces simulations est interdite.

3) La fraction de toutes les personnes ayant notre type d’expérience qui vivent dans une simulation est très proche de un.

Si les deux autres hypothèses sont fausses, il nous reste l’option numéro trois : notre espèce développe la technologie requise et commence à créer un nombre incompréhensible de simulations d’ancêtres (au fil du temps). Cela signifierait que la grande majorité des “gens” ayant l’expérience de la vie sur Terre sont… à l’intérieur d’une simulation, mais que nous ne le savons pas.

Évasion

Donc, disons que nous sommes dans une simulation. Comment pouvons-nous en sortir ? Dans un nouvel article, Roman Yampolskiy, informaticien à l’université de Louisville, tente de répondre à cette question et propose quelques moyens d’en sortir.

Tout d’abord, écrit-il, il est préférable d’essayer de déterminer dans quel type de simulation nous nous trouvons.

“Nous pouvons postuler deux types principaux de simulations dans lesquelles nous pourrions nous trouver : la simulation partielle, dans laquelle un environnement virtuel est simulé et dans lequel des agents non simulés sont immergés, un peu comme ce que nous appelons la réalité virtuelle (RV)”, écrit-il dans son article, “et la simulation complète, dans laquelle l’environnement et les agents (nous) sont générés”.

“Une simulation partielle implique que le déclenchement d’un arrêt peut être suffisant pour revenir à la réalité de base, tandis qu’une simulation complète nécessiterait une approche plus sophistiquée.”

Une méthode consisterait à forcer nos simulateurs à utiliser une puissance de calcul toujours plus grande jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus l’ignorer.

“Nous pourrions peut-être envoyer des sondes Von Neumann dans les coins les plus reculés de l’univers, afin d’augmenter délibérément la consommation de ressources”, cite le programmeur Gwern Branwen, “ou nous pourrions effectuer nos propres simulations”.

L’idée est similaire à une attaque par “force brute”. Dans ce cas, nous essaierions de forcer le simulateur à utiliser de plus en plus de puissance, jusqu’à ce qu’il se demande pourquoi sa version de Chrome se charge lentement et jette un œil aux processus d’arrière-plan, ou que la simulation elle-même se plante.

Le risque, bien sûr, est que nous soyons tout simplement coupés. Si nous sommes dans une simulation partielle, cela signifie que nous pourrions sortir dans n’importe quel monde, mais si nous sommes également simulés, c’est une mauvaise nouvelle pour tous ceux qui aiment ne pas être supprimés de l’existence par un ctrl-alt.

L’article, qui mérite d’être lu en entier si le sujet vous intéresse, passe en revue un certain nombre de suggestions faites par d’autres personnes pour échapper au système. Elles vont de la tentative d’attirer l’attention des créateurs par un gigantesque monument en binaire pour leur faire savoir que nous savons, à la création délibérée d’un paradoxe de voyage dans le temps en assassinant le grand-père du voyageur temporel, ce qui fait planter l’ordinateur qui tente de réconcilier le paradoxe.

Une idée intrigante, tirée d’un récit de fiction anonyme publié sur Internet en 2014, est que nous “piratons” la simulation et que nous nous en échappons en utilisant tous les exploits qui ont pu être laissés dans l’univers. Bizarrement, il existe une sorte d’analogie à cette idée dans le jeu Super Mario World.

En 2016, le YouTuber Seth Bling a réussi à pirater une copie de Super Mario World en utilisant uniquement les mouvements dans le jeu, en effectuant une série spécifique d’actions afin d’obtenir la capacité d’affecter le code du jeu. En écrivant des instructions en faisant (entre autres) jaillir du feu de la bouche de Yoshi, il a pu prolonger le minuteur du niveau, puis finalement transformer Mario en une version du jeu Flappy Bird.

“Puisqu’il était possible d’écrire du code avec des mouvements et des sauts en vrille précis de Mario”, écrit Yampolskiy, “cela implique que si Mario était suffisamment intelligent, il pouvait découvrir et coder ce hack depuis l’intérieur de Super Mario World (en supposant que les actions de Mario écrivent dans les mêmes emplacements mémoire que les actions des contrôleurs utilisés pour générer les actions de Mario)”.

Il cite ensuite une ancienne formule magique.

“Prends un lionceau et égorge-le avec un couteau de bronze, récupère son sang, arrache son cœur et mets son sang au milieu… et écris les noms des… anges avec du sang sur la peau entre ses yeux ; puis lave-le avec du vin vieux de trois ans et mélange-le… avec le sang.”

Sans être tout à fait sérieux, il suggère qu’il s’agit peut-être en fait de bidouillages de l’Univers, bien que “nous ne disposions pas de métadonnées suffisantes pour expliquer pourquoi tous les sorts magiques ne fonctionnent pas en pratique, même s’ils correspondent à des bidouillages fonctionnels dans notre Univers”.

Notre échappatoire la plus facile serait d’attirer l’attention d’un observateur de la simulation et de le convaincre de nous aider à sortir dans le monde réel, peut-être en suscitant de l’empathie pour notre situation.

Toutefois, pour ce qui est de son plan d’action, M. Yampolskiy écrit que nous n’en sommes qu’au premier stade de la recherche des moyens d’évasion possibles. L’étape suivante consisterait à étudier davantage la structure de l’Univers (ce que nous faisons déjà, mais pour d’autres raisons) et notamment la mécanique quantique.

“Comme nous n’avons actuellement aucune capacité de lire/écrire le code source d’une simulation et que nous ne savons pas si nos tentatives d’attaques d’ingénierie sociale ont un impact, notre meilleur pari est d’étudier la structure de notre Univers à la plus petite échelle possible dans l’espoir de détecter des effets exploitables”, écrit-il, ajoutant que la mécanique quantique comporte de nombreuses bizarreries, qui “auraient beaucoup de sens” si nous les considérions comme des anomalies ou des exploits possibles.

“De telles anomalies, seules ou combinées, ont été exploitées par des scientifiques astucieux pour parvenir à ce qui ressemble à un piratage de simulation, au moins en théorie et souvent lors d’expériences ultérieures (ex. modifier le passé, garder des chats à la fois morts et vivants, communiquer de manière contrefactuelle)”, poursuit-il.

“Alors que les phénomènes quantiques en question sont typiquement limités à l’échelle micro, il suffirait de mettre l’effet à l’échelle du monde macro pour qu’ils comptent comme des exploits au sens utilisé dans cet article.”

Bien sûr, si nous nous échappons, rien ne nous dit à quoi ressemblera le monde réel (ou la simulation au-dessus du nôtre).

Une version préliminaire de l’article est disponible sur ResearchGate.

Lire aussi : La théorie de la simulation pourrait-elle expliquer pourquoi « l’espace est difficile »

Source : IFLScience – Traduit par Anguille sous roche