Vous pourriez avoir un jumeau numérique plus tôt que vous ne le pensez. Que pourrait-il faire de vos données ?


Un jumeau numérique est une copie d’une personne, d’un produit ou d’un processus qui est créée à l’aide de données.

Cela peut sembler de la science-fiction, mais certains affirment que vous aurez probablement un jumeau numérique au cours de la prochaine décennie.

En tant que copie d’une personne, un jumeau numérique prendrait – idéalement – les mêmes décisions que vous si on vous présentait les mêmes éléments.

Cela peut sembler être une autre affirmation spéculative des futuristes. Mais c’est beaucoup plus possible que ce que l’on veut bien croire.

Alors que nous avons tendance à penser que nous sommes spéciaux et uniques, avec une quantité suffisante d’informations, l’intelligence artificielle (IA) peut faire de nombreuses déductions sur notre personnalité, notre comportement social et nos décisions d’achat.

L’ère du big data signifie que de vastes quantités d’informations (appelées “lacs de données”) sont collectées sur vos attitudes et préférences manifestes ainsi que sur les traces comportementales que vous laissez derrière vous.

L’ampleur de la collecte de nos données par les organisations est tout aussi choquante. En 2019, la Walt Disney Company a acquis Hulu, une entreprise dont les journalistes et les défenseurs ont souligné qu’elle avait un bilan douteux en matière de collecte de données.

Des applications téléphoniques apparemment anodines – comme celles utilisées pour commander un café – peuvent collecter de vastes quantités de auprès des utilisateurs toutes les quelques minutes.

Le scandale de Cambridge Analytica illustre ces préoccupations, les utilisateurs et les régulateurs s’inquiétant de la perspective que quelqu’un puisse identifier, prédire et modifier leur comportement.

Mais à quel point devons-nous être inquiets ?

Haute ou basse fidélité ?

Dans les études de simulation, la fidélité fait référence à la mesure dans laquelle une copie, ou un modèle, correspond à sa cible. La fidélité d’un simulateur fait référence au degré de réalisme d’une simulation par rapport aux références du monde réel. Par exemple, un jeu vidéo de course fournit une image qui augmente et diminue en vitesse lorsque nous appuyons sur les touches d’un clavier ou d’une manette.

Alors qu’un simulateur de conduite peut avoir un pare-brise, un châssis, un levier de vitesse et des pédales d’accélérateur et de frein, un jeu vidéo a un degré de fidélité inférieur à celui du simulateur de conduite.

Un jumeau numérique requiert un degré de fidélité élevé, capable d’intégrer des informations en temps réel, dans le monde réel : S’il pleut dehors maintenant, il pleuvra dans le simulateur.

Dans l’industrie, les jumeaux numériques peuvent avoir des implications radicales. Si nous sommes capables de modéliser un système d’interaction entre l’homme et la machine, nous avons la possibilité d’allouer des ressources, d’anticiper les pénuries et les pannes, et de faire des projections.

Un jumeau numérique humain intégrerait une grande quantité de données sur les préférences, les préjugés et les comportements d’une personne, et serait capable de disposer d’informations sur l’environnement physique et social immédiat d’un utilisateur pour faire des prédictions.

Ces exigences signifient que la réalisation d’un véritable jumeau numérique est une possibilité lointaine dans un avenir proche. La quantité de capteurs nécessaires pour accumuler les données et la capacité de traitement nécessaire pour maintenir un modèle virtuel de l’utilisateur serait énorme. À l’heure actuelle, les développeurs se contentent d’un modèle de faible fidélité.

Questions éthiques

La production d’un jumeau numérique soulève des questions sociales et éthiques concernant l’intégrité des données, la précision de prédiction d’un modèle, les capacités de surveillance nécessaires pour créer et mettre à jour un jumeau numérique, ainsi que la propriété et l’accès à un jumeau numérique.

Le premier ministre britannique Benjamin Disraeli est souvent cité comme ayant dit : “Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les maudits mensonges et les statistiques”, ce qui implique qu’on ne peut pas se fier aux chiffres.

Les données collectées à notre sujet reposent sur la collecte et l’analyse de statistiques sur nos comportements et nos habitudes afin de faire des prédictions sur la façon dont nous nous comporterions dans des situations données.

Ce sentiment reflète un malentendu sur la façon dont les statisticiens recueillent et interprètent les données, mais il soulève une préoccupation importante.

L’un des principaux problèmes éthiques posés par un jumeau numérique est lié au sophisme quantitatif, qui suppose que les chiffres ont une signification objective, indépendamment de leur contexte.

Lorsque nous regardons des chiffres, nous oublions souvent qu’ils ont des significations spécifiques qui proviennent des instruments de mesure utilisés pour les collecter. Et un instrument de mesure peut fonctionner dans un contexte donné, mais pas dans un autre.

Lorsque nous collectons et utilisons des données, nous devons reconnaître que la sélection comprend certaines caractéristiques et pas d’autres. Souvent, cette sélection est faite par commodité ou en raison des limites pratiques de la technologie.

Nous devons être critiques à l’égard de toute affirmation fondée sur les données et l’intelligence artificielle, car nous ne disposons pas des décisions de conception. Nous devons comprendre comment les données ont été collectées, traitées, utilisées et présentées.

Déséquilibre du pouvoir

Le déséquilibre du pouvoir est un sujet de discussion croissant dans le public concernant les données, la vie privée et la surveillance.

À plus petite échelle, cela peut produire ou accroître les fractures numériques – le fossé entre ceux qui ont accès aux technologies numériques et ceux qui n’y ont pas accès. À plus grande échelle, cela menace un nouveau colonialisme fondé sur l’accès et le contrôle de l’information et de la technologie.

Même la création de jumeaux numériques de faible fidélité permet de surveiller les utilisateurs, de faire des déductions sur leur comportement, de tenter de les influencer et de les représenter aux autres.

Si cela peut être utile dans le cadre des soins de santé ou de l’éducation, le fait de ne pas donner aux utilisateurs la possibilité d’accéder à leurs données et de les évaluer peut menacer l’autonomie individuelle et le bien collectif de la société.

Les personnes concernées par les données n’ont pas accès aux mêmes ressources que les grandes entreprises et les gouvernements. Elles manquent de temps, de formation et peut-être même de motivation. Une surveillance cohérente et indépendante est nécessaire pour garantir que nos droits numériques sont préservés.

Lire aussi : La Chine est en train de créer votre jumeau numérique complet (ADN compris)

Source : The Conversation – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *