Nick Clegg, du parti Meta, admet une censure excessive et des taux d’erreur élevés dans la modération des contenus
Nick Clegg, président des affaires internationales de Meta, a admis que le géant de la technologie avait un taux d’erreur de modération des contenus « encore trop élevé ».
C’est une autre façon d’admettre que la censure est bien vivante sur les énormes plateformes de Meta, Facebook et Instagram, mais aussi Threads.
Et ce, malgré un certain changement dans la manière dont ce problème est traité par Meta, y compris par le PDG Mark Zuckerberg.
Dans un billet de blog consacré aux « élections mondiales » de 2024, Clegg aborde la question de la liberté d’expression autorisée sur ces plateformes sociales, en déclarant que le choix de Meta est de trouver un « équilibre » entre la liberté d’expression et la nécessité d’assurer la sécurité des personnes.
Il n’est pas clair comment Meta « assure la sécurité des gens », mais la liberté d’expression est un concept simple, et ici Clegg offre un « mea culpa » en acceptant non seulement publiquement qu’il y a des taux d’erreur élevés, quelque chose qui, selon lui, « entrave » la liberté d’expression.
En outre, il explique comment cela se produit : « Trop souvent, des contenus inoffensifs sont supprimés ou restreints et trop de personnes sont injustement pénalisées. »
N’importe lequel des nombreux utilisateurs qui ont été victimes des niveaux de censure de plus en plus élevés de Meta au cours des dix dernières années aurait pu le lui dire ; mais le fait d’en parler en termes clairs constitue un changement notable, au moins dans l’approche du problème.
Reste à savoir comment cela se traduira dans les faits. M. Clegg est beaucoup moins direct, affirmant qu’un certain nombre de politiques ont été modifiées afin de permettre des recommandations auparavant plus étroitement contrôlées, et d’empêcher certains contenus qui seraient interdits, et que ce travail « se poursuivra ».
Nous apprenons que Meta permet aux utilisateurs « de poser des questions ou de soulever des préoccupations sur les processus électoraux dans le contenu organique » – mais il n’autorise pas « les affirmations ou les spéculations sur la corruption, les irrégularités ou les préjugés liés aux élections lorsqu’elles sont associées à un signal indiquant que le contenu menace la violence ».
La mention d’un « signal » est essentielle ici – comment Meta interprète ses « signaux » et comment cela pourrait être utilisé comme une excuse pour bloquer le contenu.
En dehors des élections, la censure de masse la plus flagrante a été observée sur Facebook et d’autres plateformes Meta concernant le COVID-19. Selon M. Clegg, Meta a « un peu exagéré ». Les partisans de la liberté d’expression n’auraient aucun mal à dire : « Non, vous avez en fait beaucoup exagéré .»
« Personne, pendant la pandémie, ne savait comment elle allait se dérouler, c’est donc une sagesse rétrospective », a déclaré M. Clegg aux journalistes en début de semaine, avant d’ajouter :
« Mais avec le recul, nous pensons que nous en avons un peu trop fait. Nous sommes tout à fait conscients, parce que les utilisateurs ont à juste titre élevé la voix et se sont plaints, que nous appliquons parfois trop la loi, que nous commettons des erreurs et que nous supprimons ou restreignons des contenus inoffensifs ou innocents. »
Lire aussi : Meta déclare que la censure massive de la photo emblématique de Trump était une « erreur »
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
