Extradition d’Assange : les équipes juridiques sont probablement déjà informées de la décision du juge

Conformément à la procédure habituelle d’un tribunal de première instance britannique, le jugement de Julian Assange a presque certainement déjà été rédigé et envoyé sous forme de projet aux équipes d’avocats respectives, probablement en début de soirée vendredi.

Les avocats savent donc déjà quelle est la décision, ainsi que le gouvernement britannique et au moins le ministère de la justice à Washington.

Selon la procédure établie, les avocats d’Assange ne sont pas censés lui dire quelle est la décision, de sorte que lui et sa famille sont probablement les seules personnes directement impliquées dans son affaire à ne pas en connaître encore l’issue.

L’envoi de l’arrêt sous forme de projet aux avocats avant l’audience de la Cour a pour but de leur donner la possibilité de vérifier qu’il ne contient pas d’erreurs factuelles.

Le public connaîtra seulement le résultat lorsque la magistrate Vanessa Baraitser lira l’arrêt sous sa forme définitive, avec les éventuelles erreurs factuelles corrigées, lorsque la Cour se réunira le lundi à 10 heures, heure de Londres. L’arrêt devrait ensuite être publié en ligne par le service de la Cour directement après qu’elle ait terminé.

En plus de l’arrêt – et évidemment de la décision d’extrader ou non, qui sera exposée dans l’arrêt – le public peut apprendre immédiatement après si l’un des deux groupes d’avocats a l’intention de faire appel. Chaque partie a sept jours pour faire appel du jugement.

Bien que l’intention de permettre aux deux parties de voir le jugement à l’avance ne soit pas de faciliter un appel, le fait que le jugement soit lu à la cour donne aux avocats la possibilité d’examiner s’il faut ou non en lancer un.

S’il s’agit d’une décision partagée

Une possibilité qu’il faut envisager est que Baraitser puisse décider d’extrader sur un chef d’accusation et non sur l’autre, par exemple, si elle se prononce contre l’extradition sur les charges de la loi sur l’espionnage, mais décide en faveur de l’extradition sur l’accusation de conspiration pour commettre une intrusion informatique (qui entraîne une peine maximale de cinq ans contre 170 pour l’espionnage).

Je pense que dans ce cas, les autorités britanniques accepteraient la décision de Baraitser et essaieraient de parvenir à un accord avec le DoJ selon lequel, en échange de l’extradition d’Assange, les États-Unis s’engageraient à ne juger Assange que pour les accusations d’intrusion informatique, et non pour les accusations d’espionnage.

Au cours des négociations, les Britanniques ont déclaré aux États-Unis que si les États-Unis n’étaient pas disposés à prendre cet engagement, les Britanniques ne pourraient pas extrader Assange vers les États-Unis.

Bien entendu, les Britanniques (si Assange était extradé vers les États-Unis sur une telle base) ne seraient pas en mesure de contraindre les États-Unis à respecter un tel engagement si les États-Unis devaient revenir sur leur décision une fois qu’Assange serait sur le sol américain.

Comme il s’agit d’une possibilité très probable, on pourrait penser que les avocats d’Assange feraient valoir ce point dans le cadre de l’appel qu’ils seraient tenus de faire devant la Haute Cour contre la décision de Baraitser.

En fait, dans un tel scénario, il n’est pas impossible que les deux parties fassent appel devant la Haute Cour :

1. les États-Unis contre la décision de Baraitser de refuser l’extradition sur la base de la loi sur l’espionnage ;
2. les avocats d’Assange contre la décision de Baraitser d’extrader sur la base des accusations d’intrusion informatique.

Ce serait une bataille fascinante et il serait fascinant de voir comment elle se déroulerait. Logiquement, la balance devrait pencher en faveur d’Assange puisque Baraitser aurait vraisemblablement rejeté l’extradition sur la base des accusations d’espionnage parce qu’elles n’étaient pas correctement formulées et parce qu’elles étaient ouvertement politiques.

À la lumière de cela, la Haute Cour serait-elle prête à autoriser l’extradition d’Assange pour intrusion informatique vers un pays qui a essayé sans succès de porter contre lui des accusations ouvertement politiques que la Cour inférieure avait rejetées ?

Rien n’est prévisible dans cette affaire.

Scénarios d’appel

Dans l’éventualité où Baraitser tranche l’affaire en faveur d’Assange, et que le gouvernement américain décide de faire appel, il y a également la question de savoir si Assange sera libéré ou non en attendant l’issue de l’appel, ou s’il continuera à être maintenu en détention à Belmarsh.

Dans son dernier article, le journaliste Glenn Greenwald suppose qu’Assange restera en détention pendant toute la procédure d’appel, mais cela n’est pas certain.

Comme il y aurait un jugement de la Cour disant que l’extradition a été refusée, et comme Assange n’est pas détenu en raison d’un crime commis au Royaume-Uni, et comme il n’y a aucune peine de prison en suspens qui lui a été imposée par un tribunal britannique, on pourrait penser que Baraitser dans son jugement ordonnerait sa libération immédiate.

Les autorités britanniques pourraient prendre des mesures pour le réarrêter (peut-être sur la base de nouvelles accusations américaines) dès que l’ordre de libération sera donné. Mais il semble certain que les avocats d’Assange feraient rapidement une demande, soit à Baraitser, soit à un juge de la Haute Cour pour la libération immédiate d’Assange, ce que, dans l’hypothèse d’une décision en sa faveur, Baraitser ou le juge de la Haute Cour accorderait probablement.

Étant donné le comportement de Baraitser au tribunal pendant l’audience d’Assange, et compte tenu de plusieurs des décisions qu’elle a prises, la plus grande probabilité est qu’elle se prononce en faveur de l’extradition américaine sur les deux inculpations, auquel cas Assange resterait presque certainement dans la prison de Belmarsh pendant que son équipe juridique fait appel. Si elle devait poursuivre une décision partagée, il y aurait une plus grande probabilité qu’Assange reste en détention jusqu’à ce que l’appel soit décidé, car la Cour aurait décidé d’autoriser son extradition vers les États-Unis.

Toutefois, même dans ce cas, les avocats d’Assange seraient toujours en mesure de demander une libération sous caution au motif que la partie la plus sérieuse et la plus importante de l’affaire présentée par les États-Unis pour son extradition (les accusations d’espionnage) a été refusée, et que son appel contre la partie restante (les accusations d’intrusion informatique) a toutes les chances de réussir.

Le public et Assange lui-même le sauront dans moins de 48 heures.

Lire aussi : L’audio de l’appel entre le département d’État Clinton et Julian Assange détruit le récit de l’État

Source : Consortium News – Traduit par Anguille sous roche