Un éminent défenseur du confinement admet qu’il s’est trompé

“Il n’y a jamais eu aucune forme d’analyse des préjudices causés par les confinements.”

Un éminent défenseur du confinement qui a conseillé le gouvernement britannique admet dans un nouveau livre qu’il s’est trompé et que les ravages causés par les confinements n’ont jamais été pris en compte.

Nous vous l’avions dit.

Le professeur Mark Woolhouse est membre de SPI-M, le groupe de modélisation de SAGE, le groupe qui conseille le gouvernement britannique sur les mesures de confinement.

SAGE est devenu célèbre pour avoir toujours prédit des scénarios COVID apocalyptiques qui n’ont jamais failli se réaliser, comme l’année dernière, où il a averti qu’Omicron pourrait causer 6 000 morts par jour au Royaume-Uni sans restrictions plus sévères.

Comme SAGE, qui s’est trompé de manière spectaculaire au début de l’été, Omicron n’a pas causé ce nombre de décès, même si des restrictions beaucoup plus sévères n’ont pas été imposées.

Dans un nouveau livre intitulé The Year the World Went Mad, Woolhouse regrette l’implication de SAGE dans la mise en place de mesures de confinement qui ont causé d’énormes dégâts mais n’ont servi qu’à retarder la propagation du virus.

“Nous savions depuis février [2020], sans parler de mars, que le confinement ne résoudrait pas le problème. Il ne ferait que le retarder”, a déclaré Woolhouse, ajoutant que personne au gouvernement ne semblait reconnaître l’échec de cette stratégie.

“La réponse mondiale précoce à la pandémie a été terriblement inadéquate”, a déclaré M. Woolhouse, ajoutant que l’OMS félicitant la Chine pour son approche draconienne du “zéro COVID” a préparé le terrain pour des catastrophes similaires dans le monde entier.

On a demandé à M. Woolhouse pourquoi les gouvernements s’étaient mis à imposer des restrictions aussi brutales sans se soucier des conséquences.

“Il n’y a jamais eu à aucun moment, même l’année suivante, la moindre forme d’analyse des préjudices causés par les confinements”, a déclaré Woolhouse. “Ont-ils même été envisagés ? Je n’ai vu aucune preuve qu’ils l’aient été et c’est très, très troublant.”

Dès avril 2020, le SAGE a reçu des informations confirmant que les confinements “coûteraient trois fois plus d’années que la maladie elle-même”, mais il n’a pratiquement pas été tenu compte du fait que “les personnes de plus de 70 ans avaient au moins 10 000 fois plus de risques de mourir que les personnes de moins de 15 ans”.

Le gouvernement a ensuite menti au public en affirmant que le virus “ne fait pas de discrimination”, alors que c’est manifestement faux.

“J’ai entendu l’argument [officiel] caricaturé comme suit : tout le monde est mort, mais au moins personne n’a été sauvé injustement”, a déclaré Woolhouse, ajoutant que “BBC News a soutenu cette perception erronée en rapportant régulièrement des tragédies rares impliquant des personnes à faible risque comme si elles étaient la norme”.

Alors que ceux qui ont correctement averti que les confinements causeraient des ravages ont été sommairement diabolisés, dénigrés, annulés et déplumés, quelle sera la punition, s’il y en a une, des partisans du confinement qui ont tout faux ?

• Lire aussi : Les professionnels avertissent que les dommages psychologiques causés par un confinement en cas de pandémie « pourraient durer une génération »
• La Maison Blanche dit maintenant qu’elle n’a jamais vraiment voulu de confinements
• Vidéo : Un professeur de l’université Johns Hopkins accuse les médias et sa propre institution d’avoir caché une étude qui a révélé que les mesures de confinement sont inefficaces
• « Les mesures de confinement mal fondées » ont eu « peu ou pas d’effet sur la santé publique » ; L’analyse de 24 études le confirme