X obtient une victoire judiciaire dans sa lutte contre la censure australienne, alors que le gouvernement envisage une enquête
Dans une victoire pour la liberté d’expression, la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, X, a obtenu un sursis suite à la décision d’un tribunal australien, lundi, de ne pas prolonger le blocage temporaire des vidéos d’un incident d’agression à l’arme blanche dans une église à Sydney.
La plateforme a lancé un défi contre les exigences de censure du gouvernement australien, notamment dans un message sur X, où Elon Musk s’est interrogé : « Notre préoccupation est que si N’IMPORTE QUEL pays est autorisé à censurer le contenu pour TOUS les pays, ce que demande le “commissaire à la sécurité électronique” australien, alors qu’est-ce qui empêcherait n’importe quel pays de contrôler l’ensemble de l’internet ? »
Selon des rapports locaux, un juge de la cour fédérale australienne a refusé la demande du commissaire à la sécurité électronique du pays de prolonger une injonction de suppression de messages sur X, contenant des images de l’agression d’un prêtre, l’évêque Mar Mari Emmanuel, au mois d’avril. L’évêque a été agressé au beau milieu d’un sermon, un incident qui a recueilli des centaines de milliers de vues, avant qu’une injonction légale temporaire ne soit imposée à X à la demande du commissaire à la sécurité électronique, préconisant le retrait des clips vidéo concernés.
La situation a suscité une formidable discorde entre Musk et le gouvernement australien, sous la houlette du Premier ministre Anthony Albanese. Dans un bras de fer verbal sur la juridiction, le Premier ministre a accusé Musk de se considérer “au-dessus de la loi australienne”, citant la conformité des autres plateformes sociales et l’approbation bipartisane de la mesure.
La bataille s’est intensifiée lorsque Musk a interrogé Albanese sur X : « Le Premier ministre pense-t-il qu’il devrait avoir juridiction sur toute la Terre ? » et a mis en garde contre l’extension des lois d’un pays à d’autres.
Accusant la position de Musk sur la liberté d’expression d’« arrogance », le Premier ministre a suggéré qu’il ne s’agissait pas de censure mais de « décence ».
Le gouvernement australien met en place une commission parlementaire chargée d’enquêter sur les entreprises de médias sociaux qui diffusent de la « désinformation » et d’autres contenus « préjudiciables ».
La définition qu’en donnera cet organe ira des escroqueries en ligne aux contenus jugés « extrémistes ». Un autre sujet d’intérêt sera l’annonce par Facebook (Meta) de son retrait d’un accord censé promouvoir le journalisme « d’intérêt public ».
Cet accord, conclu pour la première fois en 2021 et qui doit être renouvelé, a permis aux médias traditionnels australiens de gagner des millions grâce à un code de négociation fondé sur l’idée que les entreprises sociales et leurs plateformes « exploitent » essentiellement les contenus appartenant à ces médias.
Avec cette nouvelle décision d’ouvrir une enquête, les autorités australiennes continuent d’exercer une pression sur les entreprises à l’origine des principales plateformes sociales, expliquant ces mesures par la nécessité de déterminer l’influence qu’elles exercent sur la société, et plus particulièrement sur la santé mentale des individus.
L’enquête de la commission portera sur les algorithmes utilisés par les plateformes, en termes de contenus diffusés.
Cette démarche s’inscrit dans le cadre des politiques australiennes à long et à court terme visant à contrôler étroitement les contenus (et les discours) autorisés sur les sites sociaux.
Bien que l’enquête parlementaire qui vient d’être annoncée parle de « l’influence » du contenu des médias sociaux sur les gens, à la suite des attaques, les déclarations faites par des personnes telles que la ministre des communications Michelle Rowland ont essentiellement révélé que le « problème » était de savoir qui contrôle ce que les Australiens sont autorisés à voir.
« Ces entreprises de médias sociaux ont une portée et un contrôle énormes sur ce que les Australiens voient, avec peu ou pas de contrôle », aurait déclaré Mme Rowland, qui n’accorde apparemment pas à ses compatriotes le bénéfice du doute quant à leur capacité à faire preuve d’esprit critique.
Au lieu de cela, les autorités australiennes semblent déterminées à penser à leur place, en limitant leur accès au contenu en ligne, tout en se cachant, diront les critiques, derrière des principes hautains tels que le journalisme d’intérêt public, la réduction des risques, la démocratie et, bien sûr, la « guerre contre la désinformation ».
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
