Une enseignante licenciée après avoir refusé d’utiliser les pronoms trans d’une enfant de huit ans et soulevé des inquiétudes en matière de protection de l’enfance

Une institutrice a perdu son emploi et fait l’objet d’une série d’enquêtes de la part de divers organismes de réglementation pour avoir remis en question les conseils de Stonewall et de Mermaids afin d’encourager la « transition de genre » d’une élève de huit ans sans aucune preuve médicale.

L’enfant, qui ne peut être identifiée pour des raisons juridiques et qui est connue uniquement sous le nom « d’enfant X », pensait qu’elle était née dans un mauvais corps et voulait être traitée comme un garçon.

Sur la base des conseils d’organisations de défense des droits des transgenres telles que Mermaids et Stonewall, le conseil municipal a demandé à l’ensemble du personnel de l’école de toujours désigner l’enfant par les pronoms masculins et le nom masculin qu’elle avait choisi, et de lui demander d’utiliser les toilettes, les vestiaires et les dortoirs réservés aux garçons.

L’enseignante connue sous le nom de « Hannah » (nom fictif) a invoqué la procédure de dénonciation de l’école et du conseil municipal pour faire valoir que cette approche n’était pas fondée sur des preuves médicales ou sur le respect des procédures de sauvegarde et qu’elle mettait en péril la santé et le bien-être de l’enfant.

Soutenue par le Centre juridique chrétien, Hannah s’est appuyée sur plusieurs rapports d’experts scientifiques et médicaux soulignant les dangers d’encourager la « transition de genre » chez les jeunes enfants.

Son inquiétude ayant été écartée, Hannah a introduit une demande de contrôle judiciaire contre l’école et le conseil municipal.

Le tribunal a ordonné que le conseil local, l’école et l’ensemble de son personnel restent anonymes afin d’éviter toute identification de l’enfant.

En réponse à l’action en justice d’Hannah, l’école l’a sommairement licenciée pour avoir divulgué des informations confidentielles à ses avocats et au tribunal.

L’école a signalé Hannah au commissaire à l’information pour infraction pénale à la loi sur la protection des données. Le commissaire à l’information a conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’infraction pénale et a décidé de ne pas donner suite.

L’école a également signalé Hannah à l’organisme de réglementation professionnelle, Teaching Regulation Agency (TRA), pour une violation présumée de la confidentialité. La TRA enquête actuellement sur cette affaire. Si elle est reconnue coupable de faute professionnelle, Hannah risque d’être bannie à vie de la profession.

En signalant Hannah au Disclosure and Barring Service (DBS), l’école a cherché à lui interdire d’enseigner. Le DBS a toutefois refusé d’imposer une interdiction dans l’attente d’un complément d’enquête.

Après une longue carrière d’enseignante, Hannah a été contrainte de trouver un emploi dans un bar à sandwichs.

Elle a saisi le tribunal du travail d’une plainte contre l’école pour dénonciation, licenciement abusif et discrimination religieuse.

Elle affirme que l’école l’a licenciée et l’a dénoncée à une série d’organismes de réglementation pour avoir dénoncé les pratiques de l’école qui mettaient en danger la sécurité, la santé et le bien-être de l’enfant.

Le tribunal du travail devrait entendre la plainte en août 2024.

Hannah a écrit cette semaine à la ministre de l’éducation, Gillian Keegan, pour demander une réunion afin de discuter de son cas.

Son cas et l’enquête du TRA interviennent malgré un rapport cinglant publié le mois dernier par le groupe de réflexion Policy Exchange.

Ce rapport révèle l’ampleur inquiétante de l’idéologie extrême en matière de transgenre et d’identité de genre dans les écoles britanniques. Dans l’avant-propos du rapport, la députée Rosie Duffield écrit : « Une génération d’enfants est laissée pour compte, parce que des normes de protection bien établies sont compromises. »

Le rapport poursuit en affirmant qu’en ce qui concerne les questions de sexe et de genre : « Les principes de protection sont régulièrement ignorés dans de nombreuses écoles secondaires, qui négligent leurs responsabilités en matière de protection en faveur d’un ensemble de croyances contestées, d’une manière qui risque de mettre en péril le bien-être et la sécurité des enfants. »

Hannah a déclaré :

Comme tous les enseignants de l’école, j’avais un devoir de protection envers l’enfant X. Dès le premier jour, je pense avoir agi dans l’intérêt supérieur de l’enfant X, car j’avais la conviction légitime que le traitement de l’enfant X constituait un grave problème de protection.

J’ai suivi toutes les procédures correctes, j’ai étayé toutes mes préoccupations par des preuves d’experts et j’ai cru que l’action que j’ai entreprise était dans l’intérêt public.

C’est parce que je me préoccupe beaucoup des enfants que je prends cette mesure. Il ne s’agit pas pour moi d’essayer de prouver que j’ai raison, mais de la sécurité d’un enfant en grande détresse.

Je ne pouvais pas contribuer à causer du tort à l’enfant X. Les histoires tragiques des « détransitionneurs », le rapport de Policy Exchange et les preuves scientifiques claires des experts me soutiennent et me donnent raison.

Les enseignants subissent des pressions pour ne pas remettre en question les politiques de transaffirmation alors que les preuves montrent que le résultat réel de l’approche est de mettre le bien-être des enfants en grave danger.

Je suis déterminée à obtenir justice pour la manière dont j’ai été traitée, mais ma préoccupation et ma motivation premières sont de protéger cet enfant et les autres enfants de ce pays.

Lire aussi : Un enseignant qui a refusé d’utiliser les pronoms préférés d’un élève transgenre va passer Noël en prison

Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche