La révélation que l’objectif climatique du Royaume-Uni est basé sur les données d’une seule année venteuse menace d’ébranler la crédibilité de Net Zero

En octobre, le Daily Sceptic a publié un article rédigé pour la Royal Society par Sir Chris Llewellyn Smith, de l’Université d’Oxford, qui concluait que les batteries n’étaient pas la solution aux énormes besoins de stockage de l’électricité “verte” intermittente. Malgré la prestigieuse puissance de feu des universitaires, le document est mort dans la presse populaire, sans doute à cause de son message malvenu sur la solution des batteries tant vantée. La Royal Society a analysé des décennies de vitesses de vent locales et a découvert que le système électrique avait besoin de l’équivalent d’au moins un tiers de l’énergie verte pour être stocké en tant que réserve. Un tel coût serait astronomique. Il apparaît aujourd’hui que le Comité gouvernemental sur le changement climatique (CCC) a brouillé les pistes en n’utilisant qu’une seule année de données sur les vents forts pour persuader les membres du Parlement en 2019 d’approuver d’un signe de tête l’empressement législatif insensé de Theresa May en faveur de l’objectif Net Zero d’ici 2050.

Le rapport de Sir Chris a montré que le vent pouvait tomber pendant plusieurs jours au cours de périodes de froid intense dominées par une pression atmosphérique élevée. Il a également constaté que la vitesse du vent variait d’une année à l’autre, ce qui est en fait connu et a été largement étudié par d’autres scientifiques. Le Telegraph a rapporté les remarques faites par Sir Chris après la publication de l’article, dans lesquelles il a noté que le CCC avait “concédé en privé” que le fait de s’appuyer sur les données d’une seule année était une “erreur”. Il semble que les informations données aux députés s’engageant à atteindre le Net Zero en 2050 supposaient qu’il n’y aurait que sept jours pendant lesquels les éoliennes produiraient moins de 10 % de leur production potentielle d’électricité. Selon Net Zero Watch, ce chiffre est à comparer aux 30 jours de ce type en 2020, 33 en 2019 et 56 en 2018.

En rapportant que le CCC a admis son “erreur”, le Telegraph a noté que Sir Chris a déclaré que le comité continuait à dire qu’il ne différait pas beaucoup des calculs de Sir Chris. “Ce n’est pas tout à fait vrai”, a fait remarquer le professeur émérite d’Oxford. Interrogé par le journal pour savoir s’il contestait le récit de Sir Chris, un porte-parole du CCC a déclaré qu’il n’avait “rien à ajouter”.

Bien entendu, le “noble mensonge” selon lequel le Net Zero doit être imposé à une population réticente, quel qu’en soit le coût économique et sociétal, devra être préservé. Il n’y a rien à voir, circulez s’il vous plaît, voilà ce qui devrait guider la plupart des médias grand public dans la couverture de ces dernières révélations. Paul Homewood, auteur de Net Zero et spécialiste de la science d’investigation, est moins enclin à ignorer cette affaire sérieuse. “Il est désormais clair que le Parlement a autorisé le Net Zero sans aucune évaluation appropriée, qu’elle soit financière ou énergétique, et l’ensemble de la législation Net Zero doit maintenant être suspendue jusqu’à ce qu’une évaluation indépendante complète soit effectuée.” Il va plus loin et déclare que les membres actuels et passés du CCC doivent rendre des comptes et être “exclus de toute influence sur la politique énergétique du pays, ou en fait sur toute autre question de politique publique”.

En général, personne ne veut parler du manque d’énergie éolienne et solaire, de sorte que l’on prétend généralement que le problème sera résolu d’une manière ou d’une autre à l’avenir. Mais après avoir écarté tout rôle pour les batteries, la Royal Society a proposé l’hydrogène comme solution, une idée, hélas, à peine moins stupide que les batteries. Hautement explosif, faible énergie cinétique par rapport aux hydrocarbures, coûteux à produire, difficile à stocker et à déplacer, les inconvénients ne sont que trop évidents. Francis Menton, du Manhattan Contrarian, considère le rapport comme une “énorme amélioration” par rapport à tous les autres travaux sur les systèmes de stockage d’énergie à grande échelle. Mais en fin de compte, les auteurs ont toujours un “engagement quasi religieux” en faveur d’un avenir sans énergie fossile, ce qui signifie que le rapport, bien qu’il contienne beaucoup d’informations précieuses, “est en fait inutile pour tout objectif de politique publique”.

Ce qui devient clair, c’est le niveau de tromperie statistique qui est pratiqué dans la science du climat et la promotion du Net Zero. Les mesures de la température de surface sont fréquemment ajustées à la hausse sur une base rétrospective bien qu’elles ignorent les corruptions croissantes de la chaleur urbaine, les activistes utilisent des modèles informatiques pour créer des peurs d’entrée et de sortie de déchets presque quotidiennement, et le mauvais temps est délibérément confondu avec le climat à long terme pour suggérer que ce dernier change en raison du dioxyde de carbone causé par l’homme. Les membres des médias grand public, de plus en plus financés par l’élite des milliardaires, se contentent d’absorber toutes ces informations sans émettre la moindre critique.

Les politiciens et les médias se cachent souvent derrière l’idée qu’ils ne font que suivre la “science”. Il n’existe pas de “science”, qu’elle soit établie ou non, mais simplement le processus scientifique en cours. L’éminent scientifique et lauréat du prix Nobel Richard Feynman a bien saisi l’intégrité du processus lorsqu’il a écrit : “Si vous faites une expérience, vous devez signaler tout ce qui, selon vous, pourrait la rendre invalide – et pas seulement ce que vous pensez être juste à ce sujet. … Les détails qui pourraient jeter le doute sur votre interprétation doivent être donnés, si vous les connaissez.”

Les énergies renouvelables ne constituent pas un substitut peu coûteux aux combustibles fossiles, note un avant-propos du rapport récemment publié par Rupert Darwall sur Net Zero et les politiques énergétiques “désastreuses” de la Grande-Bretagne. Les coûts élevés et croissants de l’énergie ont enfermé la Grande-Bretagne dans le déclin économique, une suggestion renforcée par la destruction sauvage de l’économie sidérurgique de Port Talbot la semaine dernière. Les énergies renouvelables ne sont pas bon marché et ne peuvent pas non plus offrir la fiabilité que les sociétés modernes attendent et dont elles dépendent. Son rapport est censé démontrer de manière convaincante “comment la Grande-Bretagne a été escroquée jusqu’au Net Zero par des promesses trompeuses et illusoires d’énergie éolienne bon marché”.

Le CCC est un groupe d’activistes écologistes qui siège au cœur du gouvernement britannique. Il s’agit d’une force pernicieuse et indigne de confiance dans la politique britannique, qui couvre des politiques qui conduiront à la désindustrialisation et à des changements massifs dans le mode de vie futur, y compris des restrictions en matière d’alimentation, de transport et de libertés personnelles.

Espérons que le scandale du vent emporte tout sur son passage.

Chris Morrison est le rédacteur en chef de l’environnement du Daily Sceptic.

Stop Press : Alex Newman, journaliste primé, explique pourquoi la thèse du “changement climatique d’origine humaine” est en train de s’effondrer.

Lire aussi : Michael Gove appelle à la prudence face à la « croisade religieuse » sur l’environnement et demande un assouplissement les mesures « net zéro »

Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche