L’horrible vérité sur le coût du Net Zero
Le Telegraph a publié un article de Gordon Hughes, ancien professeur d’économie à l’université d’Édimbourg, sur le coût réel de la neutralité carbone au Royaume-Uni, et il n’est pas très agréable à lire. Frustré par l’absence de chiffrage raisonnable des plans Clean Power 2030 du gouvernement, il a rédigé son propre article. La personne qui devrait le plus se tortiller sur son siège est bien sûr Ed Miliband, sauf qu’il a la tête dans le sable.
M. Hughes souligne que le Royaume-Uni ne dispose tout simplement pas des capitaux ou des ingénieurs nécessaires pour réaliser les ambitions de 2030. Mais c’est bien pire :
Vous ne l’entendrez pas de la bouche d’Ed Miliband, qui continue de répéter avec insistance le mantra selon lequel la décarbonisation du réseau nous protégera contre les pics de prix provoqués par la « volatilité » des marchés du gaz. Mais il ne peut pas le savoir, car son ministère a résolument refusé de produire une estimation crédible de ce que coûtera le système électrique Net Zero prévu. En effet, l’un de ses premiers actes en tant que secrétaire d’État a été d’annuler l’évaluation des coûts du système commandée tardivement par son prédécesseur, Claire Coutinho.
En l’absence de toute estimation officielle, j’ai récemment calculé et publié mon propre système d’évaluation des coûts du réseau Net Zero, et je peux donc dire aux lecteurs avec une certaine certitude que Clean Power 2030 est une affaire étonnamment médiocre. En moyenne, mes calculs montrent que le réseau Net Zero serait remarquablement plus cher de 15 milliards de livres sterling par an que notre réseau actuel – même en tenant compte de la possibilité que nous soyons frappés tous les 10 ans par la rare combinaison d’événements qui a conduit à la crise des prix de l’énergie de 2022, à savoir la destruction du gazoduc Nord Stream et l’arrêt simultané d’une grande partie du parc nucléaire français. En d’autres termes, le Net Zero ne semblera abordable qu’en cas de crise. En temps normal, il nous coûtera cher.
Pourquoi la décarbonisation du réseau est-elle si coûteuse, alors que le coût de production de l’énergie éolienne et solaire est quasiment nul ? La réponse est que Clean Power 2030 implique la construction, l’entretien (et le remplacement périodique) de beaucoup plus de machines et de connexions au réseau que ce dont nous disposons actuellement, ainsi que le paiement d’énormes coûts supplémentaires dans des domaines tels que l’équilibrage du réseau. D’après mes calculs, chaque ménage devra trouver 925 livres sterling supplémentaires par an, probablement payées par le biais de factures d’électricité plus élevées.
Il est déjà clair que l’économie ne peut pas supporter de nouvelles hausses des prix de l’énergie, et encore moins des hausses de l’ampleur de celles que produirait Clean Power 2030. Mais il y a pire : il n’est pas du tout certain que nous arriverons à 2030 sans pannes d’électricité, car un simple coup d’œil aux projets du gouvernement en matière de capacité de production pour les prochaines années montre que nous pourrions être confrontés à une crise d’ici là.
En fait, nous pourrions ne pas disposer d’une capacité de production suffisante pour maintenir la lumière allumée.
Il faudra donc construire de nouvelles centrales au gaz, mais il y a un problème, explique M. Hughes :
Même si nous parvenons à construire à temps les nouvelles centrales au gaz dont nous avons besoin, il est peu probable qu’il s’agisse des unités à cycle combiné à haut rendement qui ont constitué l’épine dorsale du réseau pendant trois décennies. Au lieu de cela, nous aurons des unités dites à cycle ouvert, qui sont mieux adaptées au fonctionnement intermittent, mais qui produiront une énergie plus chère (et plus d’émissions). Pire encore, leurs propriétaires devront payer des prix très élevés lorsque nous aurons besoin d’elles pour traverser les périodes d’absence de vent et de soleil, car la plupart du temps, elles resteront inactives. Et il faudra qu’il y en ait suffisamment pour alimenter la majeure partie du réseau sans aide, car les périodes de morosité sans vent de Dunkelflaute peuvent durer des jours et les batteries du réseau seulement quelques heures.
Les coûts seront astronomiques :
En d’autres termes, dans le cadre de notre orientation actuelle, le meilleur scénario est que l’électricité devienne incroyablement chère mais que les lumières restent allumées.
Alors que le gouvernement cherche désespérément la croissance, il est clair que le Net Zero est un voyage que le Royaume-Uni ne peut tout simplement pas se permettre d’entreprendre. Nous devrons faire marche arrière si nous voulons que notre économie survive.
M. Hughes suggère que les consommateurs ne pourront plus utiliser l’énergie à un prix raisonnable. Si le gouvernement ne commence pas à se réveiller, il sera peut-être trop tard et il devra faire face à la découverte désagréable que lorsque les coupures d’électricité commenceront, les électeurs britanniques ne se soucieront pas de savoir d’où vient l’électricité ou qui la fournit, tant qu’ils l’obtiennent et qu’ils peuvent se l’offrir.
Cela vaut la peine d’être lu en entier, et espérons que quelqu’un en particulier le lira.
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
