Elon Musk publie les dossiers de Twitter : comment Twitter a collaboré avec « l’équipe Biden » pour couvrir l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter

Vendredi soir, Elon Musk, qui a travaillé en collaboration avec le journaliste gonzo Matt Taibbi, célèbre pour son indépendance, a publié les “Twitter Files”. On s’attendait à ce qu’il s’agisse d’une cache d’informations impliquant la censure du carnet de Hunter Biden quelques jours avant l’élection présidentielle de 2020.

Peu de temps avant leur publication, Matt Taibbi a envoyé l’e-mail suivant à ses abonnés de substack :

Chers lecteurs de TK :

Très prochainement, je vais commencer à publier un long fil d’informations sur Twitter, sur mon compte, @mtaibbi. Ces informations vont probablement susciter beaucoup d’attention. Je comprendrai parfaitement que les abonnés soient mécontents que ces informations n’apparaissent pas d’abord ici, sur Substack. Je serais aussi en colère.

Les 96 dernières heures ont été parmi les plus chaotiques de ma vie, avec de multiples allers-retours à travers le pays, entrecoupés d’un débat au Canada. Il y a une longue histoire que j’espère pouvoir raconter bientôt, mais que je ne peux pas, pas encore en tout cas. Ce que je peux dire, c’est qu’en échange de l’opportunité de couvrir une histoire unique et explosive, j’ai dû accepter certaines conditions.

Ceux d’entre vous qui sont ici depuis des années savent à quel point je prends au sérieux mes obligations envers les abonnés de ce site. Pour cette fois, je vais devoir vous demander simplement de me faire confiance. Il se peut qu’il y ait d’autres grandes surprises à venir, et elles seront ici, sur Substack. Et il y aura de la place ici pour en discuter, aussi, en temps voulu. Dans tous les cas, merci de votre soutien et de votre patience, et tenez-moi pour responsable de la promesse que je vous ferai de tout cela, et même plus.

Et voici ce que Taibbi a tweeté au cours des dernières minutes (lien ici) :

1. Fil : LES FICHIERS TWITTER
2. Ce que vous vous apprêtez à lire est le premier volet d’une série, basée sur des milliers de documents internes obtenus par des sources chez Twitter.
3. Les “Twitter Files” racontent une histoire incroyable de l’intérieur de l’une des plateformes de médias sociaux les plus importantes et les plus influentes du monde. Il s’agit d’un récit à la Frankenstein d’un mécanisme construit par l’homme qui a échappé au contrôle de son concepteur.
4. Twitter, dans sa conception, était un outil brillant permettant une communication de masse instantanée, rendant pour la première fois possible une véritable conversation mondiale en temps réel.
5. Dans sa conception initiale, Twitter était plus que conforme à sa déclaration de mission, donnant aux gens “le pouvoir de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrières”.
6. Cependant, au fil du temps, l’entreprise a été lentement contrainte d’ajouter ces barrières. Certains des premiers outils de contrôle de la parole ont été conçus pour lutter contre les spams et les fraudeurs financiers.
7. Au fil du temps, le personnel et les dirigeants de Twitter ont commencé à trouver de plus en plus d’utilisations pour ces outils. Des personnes extérieures ont commencé à demander à l’entreprise de manipuler la parole également : d’abord un peu, puis plus souvent, puis constamment.
8. En 2020, les demandes de suppression de tweets émanant d’acteurs connectés étaient monnaie courante. Un dirigeant écrivait à un autre : “Plus de choses à examiner de la part de l’équipe Biden.” La réponse revenait : “Traité”.

9. Les célébrités comme les inconnus pourraient être supprimés ou revus à la demande d’un parti politique :

10. Les deux partis ont eu accès à ces outils. Par exemple, en 2020, les demandes de la Maison Blanche de Trump et de la campagne de Biden ont été reçues et honorées. Cependant :

11. Ce système n’était pas équilibré. Il était basé sur les contacts. Parce que Twitter était et est toujours composé en grande majorité de personnes d’une seule orientation politique, il y avait plus de canaux, plus de moyens de se plaindre, ouverts à la gauche (enfin, aux démocrates) qu’à la droite.

12. Les documents que vous vous apprêtez à lire témoignent de l’inclinaison qui en résulte dans les décisions de modération du contenu. Cependant, c’est aussi l’évaluation de plusieurs cadres de haut niveau, anciens et actuels.

… Bon, il y a eu d’autres raclements de gorge à propos du processus, mais tant pis, avançons…

16. Les dossiers Twitter, première partie : comment et pourquoi Twitter a bloqué l’histoire du portable de Hunter Biden.

17. Le 14 octobre 2020, le New York Post a publié BIDEN SECRET EMAILS, un exposé basé sur le contenu de l’ordinateur portable abandonné de Hunter Biden :

18. Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l’histoire, en supprimant les liens et en affichant des avertissements indiquant qu’elle pouvait être “dangereuse”. Ils ont même bloqué sa transmission par message direct, un outil jusqu’ici réservé aux cas extrêmes, par exemple la pornographie infantile.

19. La porte-parole de la Maison Blanche, Kaleigh McEnany, a été bloquée de son compte pour avoir tweeté sur l’histoire, ce qui a provoqué une lettre furieuse de Mike Hahn, membre du personnel de la campagne Trump, qui a fulminé : “Faites au moins semblant de vous en soucier pendant les 20 prochains jours.”

20. Cela a conduit la responsable des politiques publiques, Caroline Strom, à envoyer une requête polie à la WTF. Plusieurs employés ont noté qu’il y avait des tensions entre les équipes de communication/politique, qui avaient peu ou pas de contrôle sur la modération, et les équipes de sécurité/confiance :

21. La note de Strom a renvoyé la réponse que l’article sur l’ordinateur portable avait été supprimé pour violation de la politique de l’entreprise en matière de “matériel piraté” : https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/hacked-materials

22. Bien que plusieurs sources se souviennent d’avoir entendu parler d’un avertissement “général” de la part des forces de l’ordre fédérales cet été-là au sujet de possibles piratages étrangers, il n’y a aucune preuve – à ma connaissance – d’une quelconque implication du gouvernement dans l’histoire du portable. En fait, cela aurait pu être le problème…

23. La décision a été prise aux plus hauts niveaux de l’entreprise, mais à l’insu du PDG Jack Dorsey, l’ancienne responsable des affaires juridiques, de la politique et de la confiance Vijaya Gadde jouant un rôle clé.

24. “Ils ont juste fait du freelance”, voilà comment un ancien employé a caractérisé la décision. “Le piratage était l’excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde a compris que ça ne tiendrait pas. Mais personne n’a eu le courage de revenir sur sa décision.”

25 – On peut voir la confusion dans le long échange suivant, qui finit par inclure Gadde et l’ancien chef de la confiance et de la sécurité Yoel Roth. Le responsable des communications, Trenton Kennedy, écrit : “J’ai du mal à comprendre la base politique qui justifie le fait de marquer ce site comme non sûr” :

26. À ce stade, “tout le monde savait que c’était foutu”, a déclaré un ancien employé, mais la réponse a consisté essentiellement à pécher par excès… en continuant à pécher.

27. Brandon Borrman, ancien vice-président de Global Comms, demande : “Pouvons-nous honnêtement prétendre que cela fait partie de la politique ?”

28. Ce à quoi l’ancien avocat général adjoint Jim Baker semble à nouveau conseiller de ne pas s’engager, car “la prudence est de mise” :

29. Un problème fondamental avec les entreprises technologiques et la modération de contenu : de nombreuses personnes en charge de la parole savent/se soucient peu de la parole, et doivent se faire expliquer les bases par des personnes extérieures. A savoir :

30. Dans un échange humoristique du premier jour, Ro Khanna, membre démocrate du Congrès, a contacté Gadde pour lui suggérer gentiment de prendre le téléphone pour parler du “backlash re speech”. Khanna est le seul représentant démocrate que j’ai pu trouver dans les dossiers qui a exprimé son inquiétude.

31. Gadde répond rapidement, plongeant immédiatement dans les méandres de la politique de Twitter, ignorant que Khanna est plus préoccupé par la Déclaration des droits :

32. Khanna tente de détourner la conversation vers le premier amendement, dont la mention est généralement difficile à trouver dans les dossiers :

33. En l’espace d’une journée, Lauren Culbertson, responsable de la politique publique, reçoit une lettre/un rapport épouvantable de Carl Szabo, du cabinet d’études NetChoice, qui a déjà interrogé 12 membres du Congrès – 9 républicains et 3 démocrates, depuis “la commission judiciaire de la Chambre jusqu’au bureau de la représentante Judy Chu”.

34. NetChoice fait savoir à Twitter qu’un “bain de sang” l’attend lors des prochaines audiences du Congrès, avec des membres affirmant qu’il s’agit d’un “point de basculement”, se plaignant que la technologie est “devenue si grande qu’elle ne peut même pas s’autoréguler, et que le gouvernement devra peut-être intervenir”.

35. Szabo rapporte sur Twitter que certaines personnalités du Congrès qualifient l’histoire des ordinateurs portables de “moment d’accès à la technologie à Hollywood” :

36. Les fichiers Twitter ont continué : “LE PREMIER AMENDEMENT N’EST PAS ABSOLU”

La lettre de Szabo contient des passages glaçants relayant l’attitude des législateurs démocrates. Ils veulent “plus” de modération, et quant à la Déclaration des droits, elle n’est “pas absolue”.

37. Une sous-intrigue étonnante de l’affaire de l’ordinateur portable Twitter/Hunter Biden a été la quantité de choses qui ont été faites à l’insu du PDG Jack Dorsey, et le temps qu’il a fallu pour que la situation se “débloque” (comme l’a dit un ex-employé), même après que Dorsey soit intervenu.

38. En examinant les e-mails de Gadde, j’ai vu un nom familier – le mien. Dorsey lui a envoyé une copie de mon article de Substack dénonçant l’incident.

39. Il existe de multiples exemples dans les dossiers de Dorsey intervenant pour remettre en question les suspensions et autres actions de modération, pour des comptes à travers le spectre politique.

40. Le problème avec la décision de “matériel piraté”, selon plusieurs sources, est que cela nécessite normalement une constatation officielle/de l’application de la loi d’un piratage. Mais une telle constatation n’apparaît jamais tout au long de ce qu’un cadre décrit comme un “tourbillon” de 24 heures de désordre dans toute l’entreprise.

41. Ces 96 heures ont été un véritable tourbillon pour moi aussi. Il y a beaucoup plus à venir, y compris des réponses aux questions sur des sujets tels que le shadow-banning, le boosting, le nombre de followers, le sort de divers comptes individuels, et plus encore. Ces questions ne sont pas limitées à la droite politique.

42. Bonne nuit à tous. Merci à tous ceux qui ont décroché le téléphone ces derniers jours.

* * *

Le communiqué était télégraphié il y a une semaine, lorsque Musk a reconnu que la révélation des discussions internes de Twitter autour de la censure de l’article du New York Post sur le portable de Hunter Biden juste avant l’élection américaine de 2020 est “nécessaire pour rétablir la confiance du public”.

Rappelons que le Post a vu son compte Twitter bloqué en octobre 2020 pour avoir publié un article sur le “portable de l’enfer”, dont la véracité a été confirmée, et qui contenait des preuves, toujours non poursuivies, de trafic d’influence étranger par l’intermédiaire du vice-président de l’époque, Joe Biden, notamment une réunion en 2015 avec un dirigeant du géant gazier ukrainien Burisma.

Les utilisateurs qui ont essayé de partager le lien vers l’article ont été accueillis par un message disant : “Nous ne pouvons pas répondre à cette demande car ce lien a été identifié par Twitter ou nos partenaires comme étant potentiellement dangereux.”

Puis, quelques jours après le tweet de Musk, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, a admis que c’était une “erreur” de censurer l’article sur le portable de Hunter Biden.

Dans sa première apparition publique depuis qu’il est devenu un ex-employé, Roth a suggéré que l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden était tout simplement “trop difficile” à vérifier pour Twitter. Autrement, l’entreprise aurait peut-être pu simplement faire confiance au Post, l’une des plus anciennes publications américaines qui n’a pas la réputation de fabriquer des histoires de bombes – comme Twitter le fait avec d’innombrables bombes anonymes provenant d’autres grandes publications.

“Nous ne savions pas quoi croire. Nous ne savions pas ce qui était vrai. Il y avait de la fumée”, a déclaré Roth lors d’une interview à la conférence de la Knight Foundation, comme l’a noté l’Epoch Times. “Et finalement pour moi, cela n’a pas atteint un endroit où j’étais à l’aise pour retirer ce contenu de Twitter.”

“Cela a déclenché chacune de mes sonnettes d’alarme finement réglées de la ‘campagne de piratage et de fuite’ d’APT28”, a-t-il ajouté, en référence à une équipe notoire de cyberespions affiliés au renseignement militaire russe. “Tout cela ressemblait à un piratage et à une fuite.”

Lorsqu’on lui a demandé s’il avait fait une erreur en censurant l’histoire, Roth a répondu : “À mon avis, oui.”

Roth aurait-il supprimé l’histoire s’il s’agissait d’un ordinateur portable de Don Jr. rempli de preuves compromettantes ?

* * *

Enfin, il sera très intéressant de voir quels membres “indépendants”, “impartiaux” et “objectifs” des médias grand public couvrent les Dossiers Twitter, qui contrairement à toutes ces conneries de collusion avec la Russie, étaient une tentative réelle et actionnable d’interférer avec la démocratie américaine en couvrant l’une des histoires politiques les plus explosives d’une génération, sans parler d’un événement qui aurait influencé l’élection présidentielle de 2020.

Lire aussi : Le réparateur de l’ordinateur portable de Hunter Biden révèle un avertissement « effrayant » d’un agent du FBI

Source : Zero Hedge – Traduit par Anguille sous roche