L’exposition aux “fake news” lors des élections américaines de 2016 a été exagérée : étude


Depuis l’élection présidentielle américaine de 2016, les débats font rage sur la portée des sites web dits de “fake news” et sur le rôle qu’ils ont joué pendant la campagne. Une étude publiée dans Nature Human Behaviour montre que la portée de ces sites web peu fiables a été exagérée.

Pour évaluer l’audience des “fake news”, des chercheurs de Dartmouth, Princeton et de l’université d’Exeter ont mesuré les visites de ces sites web douteux et peu fiables pendant la période précédant et suivant immédiatement l’élection en utilisant une enquête en ligne auprès de 2 525 Américains et les données de trafic web collectées par YouGov Pulse (7 octobre-16 novembre 2016) à partir des ordinateurs portables ou de bureau des personnes interrogées. Cette méthode évite les problèmes liés au fait de demander aux gens de se souvenir des sites web qu’ils ont visités, une approche qui est entachée d’erreurs de mesure.

Selon les résultats, moins de la moitié des Américains ont visité un site web non fiable. De plus, les sites web non fiables ne représentaient en moyenne que 6 % de tous les régimes d’information des Américains.

Les visites de sites d’information douteux différaient fortement selon des critères idéologiques et partisans. Le contenu des sites conservateurs peu fiables représentait près de 5 % du régime d’information des gens, contre moins de 1 % pour les sites libéraux peu fiables. Les répondants qui se sont identifiés comme des partisans de Trump étaient également plus susceptibles de visiter un site indigne de confiance (57 %) que ceux qui ont indiqué qu’ils étaient des partisans de Clinton (28 %).

Les données ont également révélé que Facebook était la principale passerelle vers les sites web indignes de confiance ; les personnes interrogées étaient plus susceptibles d’avoir visité Facebook que Google, Twitter ou une plateforme de webmail telle que Gmail dans la période précédant immédiatement la visite d’un site web indigne de confiance.

Enfin, l’étude démontre que les sites web de vérification des faits semblent relativement inefficaces pour atteindre le public des sites web non fiables. Seuls 44 % des personnes interrogées ayant visité un tel site ont également visité un site de vérification des faits au cours de l’étude, et presque aucun d’entre eux n’avait lu un rapport de vérification des faits démystifiant des affirmations spécifiques faites dans un article potentiellement douteux.

“Ces résultats montrent pourquoi nous devons mesurer l’exposition aux ‘fake news’ plutôt que de simplement supposer qu’elles sont omniprésentes en ligne”, a déclaré Brendan Nyhan, professeur de gouvernement à Dartmouth. “La désinformation en ligne est un problème sérieux, mais nous ne pouvons le résoudre de manière appropriée que si nous connaissons l’ampleur du problème.”

Lire aussi : «Roi des fake news» : Mediapart dresse la liste des «mensonges» de Macron et son entourage

Source : Phys.org – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *