Un mémo du département d’État datant de début 2020 a estimé que la fuite du laboratoire était l’origine la plus probable du COVID-19
Un mémo du Département d’État américain récemment publié révèle que les responsables gouvernementaux savaient depuis longtemps que la pandémie de COVID provenait probablement d’un laboratoire de Wuhan, en Chine.
Ce mémo, daté d’avril 2020, indique que sur les cinq origines possibles du COVID, une fuite de laboratoire était de loin la plus probable. Le mémo suggère également que des théories alternatives ont été introduites pour empêcher l’enquête sur une fuite de laboratoire. Le mémo, qui se concentre presque entièrement sur la probabilité d’une fuite de laboratoire, contient une grande quantité d’informations qui n’étaient pas connues du public au moment où il a été rédigé.
Bien qu’une fuite de laboratoire soit aujourd’hui largement acceptée comme une origine probable du virus, au moment de la rédaction du mémo, un effort concerté était en cours pour discréditer cette possibilité. La note soulève également la question de savoir ce que les hauts responsables du département d’État – y compris le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo – savaient et pourquoi ces informations n’ont pas été rendues publiques.
Selon le mémo nouvellement publié, le département d’État savait depuis avril 2020 que le problème central concernait l’obsession de l’Institut de virologie de Wuhan et du Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC), situé à Wuhan, de collecter et de tester une quantité massive de chauves-souris porteuses de virus.
Le département d’État a noté que les tests de laboratoire effectués sur le premier patient connu à l’hôpital central de Wuhan en décembre 2019 ont déterminé que le virus était un “coronavirus de type SRAS de chauve-souris”. Au moment où ce patient a été testé, le Parti communiste chinois (PCC) n’avait pas révélé qu’il y avait un quelconque problème.
Lorsqu’il a finalement reconnu l’existence d’une épidémie, il l’a d’abord imputée à une pneumonie. Ce n’est qu’à la fin du mois de janvier que le PCC a finalement commencé à admettre que le COVID-19 était causé par un nouveau virus transmis entre humains.
À ce moment-là, le virus s’était déjà répandu dans le monde entier et toute chance de suppression avait été perdue. C’est à cette même époque que le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci, a été mis au courant de l’origine probable du virus, un groupe de scientifiques qu’il finançait lui ayant dit qu’il y avait une forte probabilité que le virus ait été fabriqué.
Bien que l’on sache depuis juin 2021 que Fauci et les NIH ont dissimulé sa connaissance de l’origine du virus, la connaissance précoce du Département d’Etat sur ces questions n’a été connue que fin mars 2022, lorsque le groupe de transparence U.S. Right to Know a obtenu le mémo d’avril 2020.
Deux laboratoires
Le mémo, intitulé “An Analysis of Circumstantial Evidence for Wuhan Labs as the Source of the Coronavirus”, comprend cinq pages et est rédigé dans le style militaire BLUF, qui signifie “bottom line up front (ligne du bas vers le haut)”.
Le mémo commence par affirmer que l’un des deux laboratoires de Wuhan est la source probable de l’épidémie de COVID. Les deux laboratoires identifiés par le département d’État sont le laboratoire du CDC de Wuhan, situé dans le centre-ville de Wuhan, et l’Institut de virologie de Wuhan, où Shi Zhengli était connu pour avoir mené de dangereuses expériences de gain de fonction sur des virus de chauve-souris.
L’accent mis par le Département d’État sur le laboratoire du CDC de Wuhan comme source possible est particulièrement significatif, car cette installation est située à seulement quelques centaines de pieds du Huanan Seafood Market, où un client déjà infecté pourrait avoir provoqué un événement de super propagation en décembre 2019.
Notamment, le principal enquêteur de l’Organisation mondiale de la santé sur l’origine du virus, Peter Ben Embarek, a déclaré en privé à une équipe de télévision danoise qu’il soupçonnait que le laboratoire du CDC de Wuhan était à l’origine de la pandémie. M. Embarek, qui s’est prononcé en faveur d’une origine naturelle du virus dans son rapport public, a noté en privé que le laboratoire du CDC avait mystérieusement déménagé dans ses nouveaux locaux du centre-ville au début du mois de décembre et que ce déménagement avait pu accroître les risques de fuite ou de déversement accidentel.
L’autre laboratoire identifié par le département d’État comme la source probable de la pandémie est l’Institut de virologie de Wuhan, qui a fait l’objet d’une attention particulière au cours des deux dernières années.
Le mémo du Département d’État note que l’Institut de Wuhan, de loin l’endroit le plus logique pour enquêter sur l’origine du virus, a été complètement fermé aux enquêtes extérieures par le PCC. Le mémo indique également qu’un ordre de bâillonnement concernant les deux laboratoires de Wuhan a été émis le 1er janvier 2020, et qu’un général de division de l’Armée populaire de libération a pris le contrôle de l’Institut de virologie de Wuhan depuis début janvier 2020.
Le mémo du département d’État déclarait avec insistance que “toutes les autres théories proposées sont probablement un leurre pour empêcher toute enquête sur le CDC de Wuhan et l’Institut de virologie de Wuhan”.
Il convient de répéter que le mémo a été rédigé en avril 2020.
En effet, l’argument du Département d’État concernant le leurre reflète les mesures prises par Fauci et le Dr Francis Collins, alors directeur des National Institutes of Health (NIH), qui, au moment où ce mémo a été rédigé, ont activement supprimé et censuré toute discussion publique sur le scénario de la fuite du laboratoire. Lorsque Fox News a publié un article en avril 2020 suggérant que le virus provenait d’un laboratoire de Wuhan, Collins a immédiatement contacté Fauci pour explorer les moyens par lesquels les deux hommes pourraient “mettre fin à cette conspiration très destructrice”.
Collins avait auparavant déclaré à Fauci et à son groupe de scientifiques que “la science et l’harmonie internationale” pourraient être mises à mal si la théorie de la fuite de laboratoire s’imposait. La directive de Collins a conduit le groupe de Fauci à publier deux articles qui rejetaient catégoriquement la théorie de la fuite en laboratoire, l’un dans la revue médicale The Lancet et l’autre dans la revue scientifique Nature. Ces deux articles allaient devenir la pierre angulaire des efforts combinés des scientifiques de Fauci, des médias, de Big Tech et du gouvernement américain pour supprimer toute discussion sur une fuite en laboratoire, tout en promouvant simultanément la théorie de l’origine naturelle.
Le mémo du Département d’État énumère également de nombreux faits que le public n’a pu connaître que de manière fragmentaire au cours des deux dernières années. Nous avons déjà abordé nombre de ces détails dans notre émission, notamment le fait que le CDC de Wuhan avait un résident “Batman” – Tian Junhua – qui se vantait d’avoir personnellement collecté plus de 10 000 chauves-souris porteuses du virus comme échantillons de laboratoire dans des grottes chinoises.
Tian était également connu pour son imprudence et sa négligence lors de son processus de collecte.
En ce qui concerne l’Institut de virologie de Wuhan, le mémo du département d’État note que le directeur du laboratoire, Shi Zhengli, a réalisé une ingénierie de gain de fonction des virus de chauve-souris pour les rendre plus facilement transmissibles à l’homme. Comme nous le savons maintenant, la caractéristique principale du virus COVID-19, son site de clivage de la furine, est ce qui rend le virus particulièrement transmissible à l’homme. Alors qu’aucun site de clivage de la furine n’a jamais été observé dans les coronavirus naturels du SRAS, Shi faisait partie d’une proposition de recherche de 2018 qui visait à insérer exactement une telle caractéristique dans les coronavirus.
Le mémo du Département d’État souligne également les mauvaises normes de sécurité de l’Institut de Wuhan, un fait qui pourrait facilement conduire à une fuite involontaire du virus mortel vers la population extérieure. Il est intéressant de noter que le mémo s’interroge également sur la disparition du laborantin Huang Yanling, dont la biographie, le profil et la photo ont été retirés du site web de l’institut peu après l’épidémie. À ce jour, l’endroit où se trouve Huang et son état de santé restent inconnus.
Enfin, le mémo s’intéresse de près à un professionnel de la santé chinois dont le nom en ligne est Wu Xiaohua. Wu a affirmé que Shi Zhengli jouait à Dieu en créant des coronavirus dans le but précis de les rendre plus transmissibles à l’homme. Wu a également affirmé que Shi utilisait des animaux intermédiaires dans son laboratoire et que la gestion des virus mortels par son laboratoire était d’une pauvreté et d’une négligence effroyables.
Le mémo du département d’État a estimé que les affirmations de Wu étaient crédibles et cette évaluation tient la route, compte tenu des informations qui ont été rendues publiques au cours des deux années écoulées. Nous savons maintenant que Shi avait un plan actif pour insérer des sites de clivage de la furine dans les virus de chauve-souris, nous savons qu’elle a utilisé des souris humanisées pour tester comment ses créations de virus affecteraient les humains, et nous savons que son laboratoire a été cité à plusieurs reprises pour ses mauvaises performances en matière de sécurité.
L’élément le plus frappant du mémo est qu’il se concentre presque entièrement sur le scénario de la fuite du laboratoire, reflétant le fait que le département d’État était presque certain en avril 2020 que le virus provenait d’un laboratoire. Ce qui reste totalement obscur, c’est la raison pour laquelle ni le département d’État ni le secrétaire Pompeo n’ont publié cette information dès qu’ils l’ont eue.
Si le mémo avait été rendu public il y a près de deux ans, au moment de sa rédaction, le cours des événements aurait été très différent. Le fait de savoir que le virus sortait d’un laboratoire aurait recentré l’attention du public et la recherche de remèdes aurait pu être plus ciblée.
Des efforts plus concertés auraient également été déployés pour prévenir de futures fuites. Au lieu de détourner l’attention du public vers une origine naturelle, Fauci et les NIH auraient été exposés pour leur rôle dans le financement des travaux de l’Institut Wuhan.
Plus important encore, le parti communiste chinois aurait été soumis à une plus grande pression internationale pour son rôle dans la suppression de toute information préalable concernant l’épidémie. Le mémo pourrait également avoir eu un impact sur l’élection présidentielle de 2020, les électeurs ayant tendance à considérer Donald Trump comme bien plus capable que Joe Biden de s’attaquer au PCC.
Bien que nous ne sachions pas avec certitude pourquoi le mémo a été dissimulé, la seule personne qui avait un rôle constitutionnel pour décider si la suppression d’une fuite de laboratoire devait être la politique du gouvernement américain était le président Trump. Bien qu’il soit possible que Trump ait décidé qu’il serait préférable de dissimuler les faits, il est beaucoup plus probable que, comme nous tous, le président ait été tenu dans l’ignorance.
Sources : Zero Hedge, Jeff Carlson and Hans Mahncke via The Epoch Times – Traduit par Anguille sous roche
