Un projet de loi du Massachusetts permet aux détenus d’échanger leurs organes contre une réduction de leur peine de prison. Les experts en éthique disent que c’est de l’exploitation


Le nouveau projet de loi permettrait aux personnes incarcérées de faire don de leurs organes ou de leur moelle osseuse en échange d’une réduction de leur peine.

Un nouveau projet de loi proposé dans le Massachusetts permettrait aux personnes incarcérées de faire don de leurs organes ou de leur moelle osseuse en échange d’une réduction de leur peine. Les auteurs du projet de loi estiment que cette mesure permettra d’élargir le bassin de donneurs de l’État et de “rétablir l’autonomie corporelle” des détenus, mais les spécialistes de l’éthique estiment qu’elle est potentiellement exploitante et pourrait même être illégale.

“Je ne vois pas de justification éthique à la loi proposée par le Massachusetts”, a déclaré à Yahoo News John Hooker, professeur d’éthique à l’université Carnegie Mellon. “S’il est acceptable de libérer des prisonniers de manière anticipée en raison d’un don d’organe, ils devraient être libérés de manière anticipée sans le don.”

Selon Brandon Paradise, professeur de droit à la Rutgers Law School, spécialisé dans l’éthique juridique et personnelle, “si le projet de loi devait devenir une loi, un tribunal pourrait bien l’invalider”.

Le projet de loi HD.3822, qui vise à établir un “Programme de don de moelle osseuse et d’organes”, a été présenté à la fin du mois dernier par les représentants de l’État. Carlos González et Judith García, tous deux démocrates. S’il est adopté, il permettra aux personnes incarcérées au Massachusetts Department of Correction (DOC) de bénéficier d’une réduction de peine comprise entre 60 jours et 12 mois en échange de leur don d’organes, qui peut comprendre un foie ou un rein, entre autres parties vitales du corps.

Les partisans du projet de loi affirment que le programme pourrait changer la donne en aidant à combler le fossé qui sépare les quelque 4 000 résidents du Massachusetts en attente de donneurs d’organes dans une région qui ne dispose toujours pas d’une voie adéquate pour faciliter une telle transaction.

M. González a déclaré à Boston.com qu’il avait été inspiré en partie par un ami proche en attente d’une greffe de rein qui doit être dialysé plusieurs fois par semaine.

“J’aime mon ami et je prie pour que, grâce à cette législation, nous puissions prolonger les chances de vie pour lui et pour toute autre personne se trouvant dans une situation similaire de vie ou de mort”, a-t-il déclaré au média.

Mais les critiques disent que lier une incitation à une décision aussi grave met une pression injuste sur une population déjà vulnérable.

“Je pense que c’est, franchement, un désastre”, a déclaré à Yahoo News le professeur Nicholas Evans, expert en éthique de la santé publique à l’UMass Lowell, notant que les États-Unis ne permettent pas aux prisonniers de s’inscrire à des études cliniques “parce que cela constitue une forme d’incitation indue” et affirmant que cela pose le même problème.

“Le don d’organes doit être purement volontaire”, a déclaré par courriel à Yahoo News Danielle Allen, directrice du centre d’éthique Edmond & Lily Safra de Harvard et ancienne candidate au poste de gouverneur du Massachusetts. “C’est impossible dans un contexte de lien avec des sanctions punitives et la possibilité d’avoir un impact sur celles-ci via un don. Les auteurs du projet de loi devraient être encouragés à le retirer, et il devrait par ailleurs faire l’objet d’une opposition vigoureuse.”

Sur les quelque 10 000 personnes détenues dans les prisons DOC du Massachusetts, les Noirs représentent 28 % des personnes incarcérées et les Latinos 29 %, mais ces groupes ne représentent respectivement que 9 % et 13 % de la population de l’État.

Selon Paradise, le projet de loi “menace d’exacerber le problème de l’injustice et de l’inégalité raciales dans l’administration du droit pénal”.

Même le représentant de l’État Russell Holmes, l’un des co-sponsors du projet de loi, a déclaré à Yahoo News qu’il avait ses propres préoccupations éthiques à ce sujet. Bien qu’il soit d’accord en pratique avec la création d’une voie pour les dons d’organes, il a admis qu’il n’a pas soutenu le projet de loi actuel dans sa totalité parce qu’il n’avait aucune idée que son langage final serait lié à une incitation.

M. Holmes a déclaré qu’il avait accepté à la hâte de coparrainer un projet de loi qui contribuerait à permettre aux personnes incarcérées de donner leurs organes uniquement à leur propre famille et qu’il n’était pas au courant des dispositions supplémentaires.

“Je me suis engagé dans quelque chose qui n’est pas à cent pour cent ce que je crois, mais je suis heureux que nous ayons enfin une conversation sur le fait que les Noirs et les métisses ne sont pas dans ce bassin”, a-t-il déclaré, réaffirmant qu’il “ne voudrait pas faire quoi que ce soit pour victimiser ceux qui n’ont pas [beaucoup], et c’est le cas de nombreuses personnes en prison”.

Faisant référence à ses antécédents au sein de la communauté en tant que membre du Caucus législatif noir et latino le plus ancien de l’État, M. Holmes a déclaré qu’il comprenait les défis d’un système juridique qui a laissé tomber les vies des Noirs et des Latinos.

“Nous voulons donner aux gens la possibilité d’avoir un processus qui semble équitable pour donner leurs organes ou leur moelle osseuse à d’autres membres de la famille sans aucune incitation”, a-t-il déclaré, ajoutant que “l’esprit d’un projet de loi est ce que j’ai signé. La version finale d’un projet de loi est celle sur laquelle je vote”.

Le Bureau fédéral des prisons des États-Unis autorise actuellement les détenus à faire don de leurs reins aux membres de leur famille. Mais dans de nombreux États, comme le Massachusetts, il n’existe aucune voie officielle pour le faire. C’est pourquoi M. Holmes a déclaré que, même si le langage utilisé n’est pas adapté, il est heureux que les gens commencent à parler de cette question.

“Je suis reconnaissant qu’au moins nous ayons une conversation qui mène au fait que les Noirs n’ont que 29 % de chances de trouver un donneur compatible, que les Hispaniques ont 48 % de chances de trouver un donneur compatible avec la moelle osseuse et que les Blancs en ont 79 %”, a-t-il déclaré, citant le registre de moelle osseuse Be the Match.

Pour Jesse White, directeur politique de Prisoner Legal Services of Massachusetts, tout programme adéquat doit donner la priorité à la cause profonde du problème.

“La solution doit cibler les problèmes structurels sous-jacents conduisant aux disparités en matière de santé et ne doit pas être coercitive ou avoir un impact disproportionné sur un autre groupe, y compris les personnes incarcérées”, a déclaré White à Yahoo News.

Pour beaucoup, le fait de commencer à traiter les organes en vue d’une libération anticipée constitue un précédent particulièrement mauvais.

“Nous créons une double injustice pour les populations sur-incarcérées en les utilisant potentiellement comme source de moelle osseuse et/ou d’organes faciles”, a déclaré Evans de l’UMass. “C’est un négatif net pour les patients, les prisonniers, et les auteurs du projet de loi devraient consacrer leur temps à la réforme médicale et pénitentiaire au lieu de cela.”

“Il y a une profonde inquiétude concernant la coercition et la capacité à consentir volontairement étant donné l’attraction magnétique de la contrepartie de la réduction de peine”, a déclaré à Yahoo News Margaret R. McLean, maître de conférences au Markkula Center for Applied Ethics de l’Université de Santa Clara en Californie. “Je crains qu’il s’agisse d’un cas de ‘vente’ d’organes et de tissus, non pas pour des dollars mais pour une liberté inestimable.”

Lire aussi : Le refus d’une greffe d’organe à une femme non vaccinée est légal, selon un juge canadien

Source : Yahoo News – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *