La ville sous-marine de Cuba : Une nouvelle théorie sur ses origines – Partie I

Dans son ouvrage Underworld: The Mysterious Origins of Civilization, Graham Hancock examine les nombreuses structures qui ont été découvertes sous l’eau dans le monde entier.

La plupart des sites dont parle Hancock se trouvent à moins de 120 mètres sous le niveau de la mer, ce qui n’est pas surprenant puisque le niveau de la mer n’est jamais descendu sous cette marque à l’époque où l’Homo sapiens marchait sur la terre.

Submergée à plus de 700 mètres de profondeur, la ville cubaine découverte par Paulina Zelitsky et Paul Weinzweig lors d’une expédition conjointe cubano-canadienne est la seule exception.

Renverser les vieilles théories

Comment concilier l’existence de cette ville sous-marine à une si grande profondeur avec le consensus bien établi selon lequel le niveau de la mer n’est jamais descendu aussi bas ? Selon les propres mots d’Hancock : « Ce que l’on ne s’attendrait pas à trouver dans des eaux dont la profondeur est proche de 700 mètres serait une cité engloutie – à moins qu’elle n’ait été submergée par un événement tectonique colossal plutôt que par la montée du niveau de la mer. »

Toutefois, l’hypothèse selon laquelle la ville aurait été construite à l’origine à une altitude plus élevée et se serait ensuite enfoncée à sa profondeur actuelle sous l’effet de l’activité tectonique n’a pas résisté à l’examen des experts. Grenville Draper, de l’université internationale de Floride, considère qu’il est hautement improbable qu’un tel événement ait pu se produire : « Rien de cette ampleur n’a été signalé, même en provenance de la Méditerranée… »

En supposant que les remarques de Draper rejetant la probabilité que la ville ait été submergée soient fiables, nous sommes obligés d’accepter que la ville a été construite à plus ou moins la même profondeur que celle où elle se trouve actuellement. En d’autres termes, nous sommes confrontés à la conclusion manifestement absurde que les structures ont été construites sous l’eau ! Même si les partisans de la théorie du singe aquatique ne sont pas d’accord, il est clair que nous sommes dans une impasse. Existe-t-il une autre théorie qui puisse expliquer de manière satisfaisante ces structures à de telles profondeurs ?

Grandes mers et grandes profondeurs

À l’opposé de l’océan Atlantique et de la mer des Caraïbes se trouve la mer Méditerranée. Divisant l’Europe et l’Afrique, la mer Méditerranée est une mer énorme – plus de 2 500 000 km2 – qui a toujours existé, du moins à l’époque de l’homme anatomiquement moderne. Pendant des millénaires, les navires des grandes nations et des empires successifs ont navigué sur la Méditerranée, notamment les Phéniciens, les Grecs, les Carthaginois et les Romains. En 146 avant J.-C., grâce à ses victoires dans les guerres puniques contre Carthage, Rome a réussi ce qu’aucune civilisation connue n’avait réussi jusqu’alors, à savoir le contrôle de toute la Méditerranée par une seule puissance.

Les Romains, à juste titre, appelaient la mer qu’ils dominaient mare nostrum – « notre mer ». Les Romains auraient-ils pu imaginer que « leur » mer, bien avant l’aube de l’homme, était autrefois un bassin sec et enclavé ? En fait, c’est fort possible. Dans son Histoire naturelle, Pline mentionne en passant une tradition des habitants proches du détroit de Gibraltar : « Ils croient aussi que [le détroit de Gibraltar] a été creusé par lui, et que la mer, qui en était auparavant exclue, y est entrée, changeant ainsi la face de la nature. »

Se pourrait-il que la mer des Caraïbes ait une histoire géologique similaire à celle de la mer Méditerranée ? Autrement dit, la mer des Caraïbes aurait-elle pu être un bassin sec, et aurait-elle pu l’être pendant l’existence de l’homme anatomiquement moderne ? Après avoir effectué une recherche exhaustive sur le sujet, je n’ai pas pu trouver une seule source dans la littérature alternative, et encore moins un article scientifique revu par les pairs, qui avance une telle hypothèse.

Aussi invraisemblable que soit cette hypothèse, si elle était vraie, elle fournirait une solution simple et élégante au problème discuté, à savoir comment une ville a pu être construite à près de 700 mètres sous le niveau de la mer aujourd’hui, ou à 580 mètres (1900 pieds) sous le niveau de la mer même pendant le retrait maximal des océans du monde. Si la mer des Caraïbes n’a tout simplement pas existé pendant une longue période de temps dans le passé de l’humanité, une civilisation raisonnablement avancée habitant la région aurait pu construire des villes sur la terre ferme à des milliers de mètres sous le niveau de la mer, voire à plus de dix mille pieds sous le niveau de la mer.

Lorsque la mer des Caraïbes s’est formée, ces villes auraient été submergées à une profondeur équivalente à la profondeur sous le niveau de la mer à laquelle elles ont été construites à l’origine. La ville sous-marine cubaine serait simplement l’une de ces villes hypothétiques ; ainsi, une explication a été fournie pour l’existence de la ville à une si grande profondeur sans avoir recours à l’effondrement de la ville à cette profondeur ou à sa construction sous l’eau.

La terre et la mer

Quelles sont les conditions nécessaires pour que le bassin des Caraïbes ait été sec ?

Tout d’abord, l’archipel des Antilles, au lieu d’être un chapelet d’îles (situées au-dessus du niveau de la mer) séparées par de nombreux cours d’eau (situés au-dessous du niveau de la mer), comme c’est le cas actuellement, aurait dû être une bande de terre située au-dessus du niveau de la mer sur toute sa longueur. En d’autres termes, la péninsule du Yucatan aurait dû être reliée à Cuba par un pont terrestre, au lieu d’être séparée par un détroit, et Cuba à Haïti, et Haïti à Porto Rico, et ainsi de suite, jusqu’à ce que, finalement, l’île de Grenade soit reliée au continent sud-américain par un pont terrestre, au lieu d’en être séparée par un détroit.

En effet, si les Antilles étaient comme l’isthme d’Amérique centrale tel qu’il est aujourd’hui, ininterrompu et uniformément au-dessus du niveau de la mer, le bassin des Caraïbes serait effectivement devenu ce que les géologues appellent un bassin endoréique, un bassin isolé de l’océan mondial. Cependant, l’isolement du bassin des Caraïbes par rapport au grand océan mondial, bien que nécessaire, n’est pas en soi suffisant pour qu’il ait été sec.

Pour que les Caraïbes aient été sèches, une autre condition doit être remplie : il doit y avoir eu un excès d’évaporation par rapport aux précipitations dans le bassin versant du bassin. Aujourd’hui, il y a effectivement un excès d’évaporation par rapport aux précipitations dans la région des Caraïbes, mais était-ce le cas pendant toute la durée de l’existence des humains modernes, qui ont connu une grande variété de conditions climatiques ?

Très probablement, la réponse est oui, car les régions tropicales et subtropicales, auxquelles appartient la région des Caraïbes, ont subi des variations climatiques minimes, même au milieu du tumulte des périodes glaciaires et interglaciaires qui ont eu lieu au cours de l’ère pléistocène. Par conséquent, il est raisonnable de déduire que la région des Caraïbes a eu un bilan hydrique où l’évaporation était supérieure aux précipitations pendant une grande partie, sinon la totalité, du passé humain, tout comme aujourd’hui.

Prises ensemble, ces deux conditions, qui sont toutes deux nécessaires pour que le bassin des Caraïbes ait été sec, sont suffisantes pour qu’il en soit ainsi. En d’autres termes, si le bassin des Caraïbes était à la fois isolé de l’océan Atlantique et que l’évaporation dépassait les précipitations dans son bassin versant, il devait être sec.

Étant donné que cette dernière condition a déjà été établie comme hautement probable pendant toute la période où l’homme a existé, il suffit de démontrer que la première condition a également existé pour prouver que le bassin des Caraïbes a dû être sec. Ainsi, nous avons établi que le bassin des Caraïbes aurait pu être sec et donc habitable si le bassin des Caraïbes était isolé.

Cela soulève la question : Le bassin des Caraïbes aurait-il pu être isolé ? En d’autres termes, l’archipel des Antilles, qui est aujourd’hui un arc insulaire entrecoupé de voies d’eau profondes et nombreuses, aurait-il pu être autrefois une masse continentale contiguë, uniformément au-dessus du niveau de la mer, comme l’isthme d’Amérique centrale ?

Lire aussi : De mystérieuses ruines sous-marines au Canada et en Amérique – Preuve d’une ancienne civilisation inconnue ?

Source : Ancient Origins – Traduit par Anguille sous roche