Les humains n’ont pas évolué à partir d’une seule population ancestrale

population ancestrale

Dans les années 1980, les scientifiques ont appris que tous les humains vivant aujourd’hui descendent d’une femme, appelée “Eve mitochondriale”, qui vivait en Afrique il y a entre 150 000 et 200 000 ans. Cette découverte, ainsi que d’autres preuves, suggère que les humains ont évolué à partir d’une seule population ancestrale – une interprétation qui ne résiste pas à l’épreuve du temps. L’histoire de l’évolution humaine, comme le suggèrent les dernières recherches, est plus compliquée que cela.

Un nouveau document de commentaires publié aujourd’hui dans Trends in Ecology & Evolution remet en question l’opinion prédominante selon laquelle notre espèce, Homo sapiens, est issue d’une seule population ancestrale et d’une seule région géographique en Afrique. En examinant certaines des plus récentes preuves archéologiques, fossiles, génétiques et environnementales, une équipe d’experts internationaux dirigée par Eleanor Scerri de l’École d’archéologie d’Oxford a présenté une histoire alternative de l’évolution humaine, montrant que notre espèce émergeait de populations isolées dispersées à travers l’Afrique, qui se réunissaient occasionnellement pour se croiser. Peu à peu, ce mélange de caractéristiques génétiques a produit nos espèces.

En effet, l’origine de l’Homo sapiens n’est pas aussi soignée et ordonnée qu’on nous l’a fait croire.

“Alors que “Eve mitochondriale” était une vraie personne, elle n’était pas la seule ancêtre, et elle ne serait pas venue de la seule population environnante”, a dit Scerri à Gizmodo. “Elle est la femme dont tous les gens vivant aujourd’hui ont hérité de leur code génétique mitochondrial.”

Sans aucun doute, Eve mitochondriale, comme d’autres humains, présentait une riche lignée génétique, et l’histoire de son espèce, comme l’illustre ce nouvel article, n’a pas commencé et ne s’est pas terminée avec elle ou la population immédiate à laquelle elle appartenait.

“L’idée que les humains ont émergé d’une population et ont progressé d’une simple façon linéaire vers une apparence physique moderne est attrayante, mais malheureusement ne correspond plus très bien à l’information disponible”, a déclaré M. Scerri. “Au lieu de cela, on dirait que les humains ont émergé au sein d’un ensemble complexe de populations dispersées à travers l’Afrique.”

La réalité, comme le suggèrent ces dernières recherches, est que les ancêtres humains se sont répandus à travers l’Afrique, séparés par divers habitats et des frontières environnementales changeantes, comme les forêts et les déserts. Ces longues périodes d’isolement ont donné naissance à une étonnante variété de formes humaines et à un large éventail de traits adaptatifs. Lorsque les groupes stratifiés se sont croisés, ils ont conservé les meilleures caractéristiques que l’évolution avait à offrir. Par conséquent, les auteurs affirment que des termes comme “hommes archaïques” et “hommes anatomiquement modernes” sont de plus en plus problématiques compte tenu des preuves.

Scerri a dit que des épisodes occasionnels de métissage entre ces différentes populations semi-isolées ont créé une “méta-population” diversifiée d’humains en Afrique, d’où notre espèce a émergé sur une très longue période. Notre espèce, l’Homo sapiens, est apparue il y a environ 300 000 ans, mais certaines caractéristiques, comme un cerveau rond, un menton prononcé et un petit visage, ne sont apparues ensemble chez un seul individu qu’il y a environ 100 000 ans, et peut-être pas avant 40 000 ans, bien avant que la génétique et d’autres preuves archéologiques nous disent que notre espèce existait déjà. Les populations isolées se sont réunies pour échanger des gènes et des cultures – deux processus interdépendants qui ont façonné notre espèce, explique Scerri.

population ancestrale

Artefacts culturels de l’âge de pierre moyen de l’Afrique du Nord et de l’Afrique australe.
Image : Eleanor Scerri/Francesco d’Errico/Christopher Henshilwood

Le nouvel article, au lieu de fournir de nouvelles preuves, fournit un examen et une analyse complète de ce que la littérature scientifique la plus récente nous dit sur l’évolution humaine, à partir d’il y a environ 300 000 ans. Les chercheurs ont découvert que les fossiles humains de différentes régions d’Afrique présentaient tous un mélange varié de caractéristiques physiques modernes et plus “archaïques”. Les premières datent d’il y a entre 300 000 et 250 000 ans et proviennent des extrémités opposées de l’Afrique, s’étendant de la pointe sud du continent à ses points les plus septentrionaux. Beaucoup de ces fossiles ont été trouvés avec des objets archéologiques sophistiqués associés à notre espèce, y compris des outils spécialisés montés sur des manches et des fûts en bois, et souvent en utilisant des reliures et des colles différentes. Ces artefacts, comme les divers fossiles, sont apparus à travers l’Afrique à peu près à la même époque, et les études de leur distribution suggèrent qu’ils appartenaient à des groupes discrets. En même temps, les données génétiques indiquent la présence de populations multiples.

“Sur le plan méthodologique, nous pouvons également constater que les inférences d’informations génétiques qui ne tiennent pas compte des subdivisions entre les populations peuvent également générer des informations très trompeuses”, a déclaré M. Scerri.

En étudiant les changements dans les rivières, les déserts, les forêts et autres barrières physiques, les chercheurs ont été en mesure de faire la chronique des changements géographiques en Afrique qui ont facilité la migration, en introduisant des possibilités de contact entre des groupes qui étaient auparavant séparés. Ces groupes, après de longues périodes d’isolement, ont été capables d’interagir et de se croiser, parfois en se séparant de nouveau et en subissant de nouvelles périodes d’isolement prolongé.

“Il est de plus en plus évident que l’émergence des soi-disant ‘humains modernes’ ne s’est pas produite dans un berceau restreint en Afrique subsaharienne et à un moment précis dans le temps.”

“L’aspect le plus surprenant de notre recherche est que, pour la plupart de notre préhistoire, les populations humaines étaient largement isolées les unes des autres”, a dit Scerri à Gizmodo. “C’est très différent de la façon dont les gens vivent aujourd’hui et dans un passé récent. L’effet de l’agriculture a eu un effet phénoménal sur notre mode de vie, permettant à la taille globale de la population humaine de devenir énorme et créant les conditions pour des types d’interaction très différents parce que nous sommes devenus liés à la terre.”

Scerri a dit que c’est la raison pour laquelle notre espèce est plus semblable physiquement aujourd’hui que ne l’étaient nos ancêtres.

“C’est un article fascinant et je suis largement d’accord avec la prémisse principale, à savoir que nous devons considérer l’évolution de l’Homo sapiens moderne d’une manière plus nuancée que comme une seule tendance directionnelle linéaire, mais qui accepte que la variabilité des caractéristiques de la population et de la technologie autour de l’Afrique est extrêmement probable”, a déclaré à Gizmodo Andy Cohen, un écologiste et biologiste de l’Université de l’Arizona qui n’était pas impliqué dans la nouvelle étude.

“L’éventail croissant de fossiles et d’outils en pierre provenant de toute l’Afrique et les preuves de modèles extrêmement variables des changements climatiques entre les régions d’Afrique – qui auraient été la toile de fond sur laquelle l’adaptation devait se produire – font de ce document un document d’actualité.”

Jean-Jacques Hublin, un scientifique du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology qui n’a pas participé à la nouvelle étude, a déclaré que le nouveau document de commentaires présente ce qui est en train de devenir rapidement l’opinion dominante sur ce sujet.

“Il est de plus en plus évident que l’émergence des soi-disant ‘humains modernes’ ne s’est pas produite dans un berceau restreint en Afrique subsaharienne et à un moment précis”, a déclaré M. Hublin à M. Gizmodo. “Au contraire, elle a impliqué plusieurs populations à travers le continent et a été un processus fondamentalement progressif.”

Il est important de noter, a dit Hublin, que plus nous comblons les lacunes dans les archives fossiles, plus il sera difficile de distinguer les “humains anatomiquement modernes” des formes plus archaïques parmi les différentes bandes de l’Homo sapiens. Pour ce qui est de l’avenir, Hublin a déclaré que le nouvel article devrait encourager les scientifiques à documenter cette évolution dans certaines parties de l’Afrique, y compris celles où cette histoire est effectivement vierge. Il a dit que les généticiens doivent aussi réviser leurs “modèles trop simplifiés” pour tenir compte du mélange génétique.

“Selon ce nouveau modèle, le flux de gènes propage des mutations avantageuses d’une population à l’autre lorsque les conditions climatiques permettent le contact entre les populations”, a déclaré M. Hublin. “Très probablement, il s’agit d’un processus similaire qui explique la diffusion de certaines innovations techniques ou même sociales.”

C’est ce qu’il y a de bien avec la science. Les nouvelles découvertes mènent à de nouvelles interprétations, qui à leur tour mènent à de nouvelles suggestions sur ce que les scientifiques devraient étudier ensuite. Il reste encore beaucoup à apprendre sur notre espèce et sur l’extraordinaire histoire de la façon dont nous avons dominé la Terre.

[Trends in Ecology & Evolution]

Source : Gizmodo

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *