L’ancienne présidente de l’ACLU affirme que la censure des discours sur les médias sociaux fait « plus de mal que de bien »

Strossen suggère que fournir plus d’information et d’éducation est une meilleure solution que la censure.

Au cours d’une interview, l’ancienne présidente de l ‘Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), Nadine Strossen, a parlé de la pression exercée par les Big Tech pour censurer ce qu’elles considèrent comme un « discours de haine » et une « désinformation » et a averti que de tels efforts font « plus de mal que de bien ».

Mme Strossen a fait ces commentaires lors de la discussion des tentatives historiques de censure d’autres médias et a noté que les arguments historiques en faveur de la censure sont similaires à ceux que les gens font lorsqu’ils plaident pour la censure en ligne des discours de haine :

« J’ai entendu parler des prétendus dangers de chaque nouveau média qui a été porté à mon attention, à commencer par la télévision par câble, la radio, les jeux vidéo et ensuite Internet.

Chacun d’entre eux a fait naître l’idée que “jamais auparavant un média n’avait touché autant de personnes, y compris autant d’enfants, et ceux-ci vont être particulièrement vulnérables”.

La même chose s’est produite avec l’invention de la radio ou du téléphone, au XXe siècle, sans parler de l’imprimerie.

Si vous regardez toutes les tentatives de censure d’autres médias lorsqu’ils étaient considérés comme tout aussi dangereux à l’époque de leur apogée, nous regardons maintenant en arrière et disons que c’était complètement faux. La censure a fait plus de mal que de bien. »

Mme Strossen a également fait remarquer que, bien qu’elle soit préoccupée par le pouvoir et le manque de responsabilité des grandes plateformes de médias sociaux, elle estime que le fait de faire pression sur elles pour qu’elles censurent la désinformation ou les discours de haine « fait plus de mal que de bien ».

De plus, elle a qualifié de « futiles » les efforts visant à chasser la « haine » des plates-formes en ligne.

« Personne ne s’attend à ce que ces problèmes disparaissent », a ajouté Mme Strossen. « Je pense qu’ils supposent simplement que la censure privée des discours de haine fait plus de bien que de mal, et que cela vaut donc la peine d’être poursuivi. »

Au lieu de censurer les discours de haine, la désinformation et d’autres types de contenus jugés « trompeurs », Mme Strossen a proposé de les contrer par plus d’information et d’éducation.

« Les gens seront toujours exposés à des discours haineux, trompeurs, potentiellement dangereux, potentiellement bouleversants et traumatisants », a déclaré Mme Strossen. « Et nous devons donc préparer les gens à faire face à cela. »

Les commentaires de Strossen surviennent alors que les plateformes de médias sociaux censurent un nombre sans précédent d’utilisateurs et de contenus sous le couvert de discours haineux.

Facebook a récemment annoncé qu’il avait supprimé un nombre stupéfiant de 22,5 millions de messages pour discours de haine au deuxième trimestre 2020 et Twitter a annoncé que 1,4 million de tweets avaient été retirés pour « conduite haineuse » au cours du deuxième semestre 2019.

Mais Mme Strossen n’est pas la seule à s’opposer à ce que les plates-formes technologiques et les gouvernements censurent ce qu’ils considèrent comme des discours haineux.

Des auteurs, des comédiens et des acteurs se sont récemment exprimés contre le projet de loi écossais sur les « crimes de haine », avertissant que « des mots, des actions ou des œuvres d’art » pourraient être accusés d’attiser la haine, quelle que soit l’intention, en vertu de cette proposition de loi.

• Lire aussi : Facebook a censuré plus de 100 millions de messages de « désinformation » sur le coronavirus en 3 mois
• Mark Zuckerberg : Si quelqu’un dit que l’hydroxychloroquine est un remède contre le COVID, nous le suspendrons
• Google est accusé de censurer les résultats négatifs de l’autosuggestion de Black Lives Matter
• YouTube a retiré plus de vidéos que jamais au cours du dernier trimestre car il s’appuyait davantage sur des modérateurs non humains

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche