Les chercheurs découvrent lentement que la censure ne fonctionne pas

L’effet Streisand est réel.

Personne n’a dit qu’il serait facile de censurer en bloc les plateformes Internet utilisées par des milliards de personnes, et c’est ce qui devient maintenant évident, près de six mois après les tentatives des réseaux de médias sociaux géants pour contrôler étroitement l’information, et le récit de la pandémie de coronavirus.

Mais une censure de cette ampleur n’est pas considérée comme un problème en soi ; un casse-tête majeur émergeant maintenant pour Twitter, Facebook, et d’autres, est qu’elle ne fonctionne pas vraiment. Au lieu de cela, l’interdiction de contenus qui ont déjà été largement diffusés signifie que leur portée pourrait croître de manière presque exponentielle, à mesure que l’interdiction elle-même devient un sujet d’actualité.

Les rapports le reconnaissent maintenant, en le traitant comme un phénomène nouveau (bien que l’on ne sache pas exactement pourquoi – la censure n’est pas nouvelle, et il est bien documenté que dans l’ère pré-internet, les régimes autoritaires ont interdit les livres imprimés et qu’ils allaient rapidement devenir une denrée très recherchée).

Quoi qu’il en soit, les chercheurs et les analystes cités ne se contentent pas de reconnaître la difficulté de supprimer efficacement la « désinformation », comme l’illustre une vidéo récemment interdite montrant le groupe américain Frontline Doctors qui promeut l’utilisation de la drogue hydroxychloroquine.

Ils se penchent également sur « ce qui a mal tourné » et sur les raisons pour lesquelles les plateformes centralisées de médias sociaux ne parviennent pas mieux à bloquer les informations qu’elles ne veulent pas que leurs utilisateurs voient.

Il semble que ce ne soit rien d’autre que la nature même de ces réseaux et la façon dont ils propulsent tout message vers la visibilité : le contenu est affiché à petite échelle, prend de l’ampleur, voyage d’une plateforme à l’autre, comme de Facebook à Twitter, où les utilisateurs ayant un grand nombre d’adeptes accélèrent encore sa diffusion.

Et si une interdiction intervient à ce stade, les médias s’en emparent – tandis que les sites de médias sociaux sont laissés à eux-mêmes et jouent le rôle de facilitateurs du flux d’informations et de la communication en ligne (ce qu’ils devraient faire de toute façon, au lieu de se battre pour éditorialiser l’internet).

« Ils essaient de faire ce qu’il faut, mais s’attaquer à quelque chose qui est déjà viral est un problème très difficile », déclare Annie Klomhaus, de la société de recherche sur les médias sociaux Yonder, en parlant de la suppression des (mauvaises) informations et de la façon dont cela tend à échouer.

Il est conseillé à Twitter, Facebook et autres d’agir plus rapidement et de ne pas laisser passer « plusieurs heures » avant de retirer du contenu – et aussi, « d’améliorer leurs méthodes de modération du contenu, tant sur le plan technique qu’humain ».

Lire aussi : Un modérateur de Facebook évoque la censure et la modération sur le réseau social

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche