L’ex-secrétaire de Biden, candidate à la Cour suprême, a modifié des pages Wikipédia pour se faire mieux voir, et ternir l’image de ses rivaux

Deux jours après l’annonce du départ à la retraite de Stephen Breyer, juge associé à la Cour suprême, une ancienne assistante juridique d’un juge susceptible de figurer sur la liste restreinte des candidats du président Biden a commencé à modifier furtivement sa page Wikipédia afin de la faire apparaître comme une candidate plus attrayante.

Selon un rapport publié vendredi par Politico, Matteo Godi, ancien greffier du juge Ketanji Brown Jackson, a commencé à modifier sa page le 28 janvier, tout en modifiant également les pages de ses rivaux pour les faire paraître plus mauvaises. Au total, Godi a effectué plus de 20 modifications sous le nom d’utilisateur “H2rty”.

D’autres anciens greffiers de Jackson ont confirmé qu’il s’agissait de Godi.

Dans une déclaration, les anciens employés de Jackson – qui ont requis l’anonymat afin d’identifier l’éditeur en ligne – ont déclaré que Godi a édité la page Wikipédia de son ancien patron “comme une évidence” pendant plusieurs années. Ils ont ajouté que Jackson n’était pas au courant des modifications apportées par Godi aux pages d’autres juges.

Ces modifications montrent un modèle : La page de Mme Jackson, considérée par beaucoup comme une candidate potentielle à la Cour suprême, a été modifiée pour la présenter sous un jour plus favorable à un public libéral, tandis que les pages d’autres candidats potentiels – J. Michelle Childs, juge à la cour fédérale de district de Caroline du Sud, et Leondra Kruger, juge à la Cour suprême de Californie – ont été modifiées pour les rendre potentiellement moins attrayantes pour un public de gauche. – Politico

Le 30 janvier et le 1er fév. 1er février, Godi a apporté des “modifications importantes” à la page WikiPedia de Jackson – supprimant une référence à sa position au sein du conseil consultatif d’“une école baptiste”, ainsi que deux décisions qu’elle a rendues contre l’administration Trump et qui ont été annulées par le DC Circuit – qui a été remplacée par une défense : “Avant son audience de confirmation, ‘Bloomberg Law’ a rapporté que des militants conservateurs pointaient du doigt certaines décisions de Jackson qui avaient été annulées en appel comme une ‘tache potentielle sur son dossier’, afin de ‘la ternir pour qu’elle ne soit pas choisie pour la Cour suprême’.”

Une section couvrant la décision la plus célèbre de Jackson – exigeant que l’ancien conseiller de la Maison Blanche, Don McGahn, obéisse à une assignation du Congrès – a également été modifiée.

Le New York Times a noté que la “lenteur” de Mme Jackson avait aidé le président de l’époque, Donald Trump, à “mettre un terme à l’effort de surveillance du Congrès” avant l’élection de 2020 ; la page Wikipédia mise à jour de Mme Jackson semble rejeter la responsabilité de la date de la décision sur la cour de circuit de Washington.

Auparavant, la page indiquait que la décision avait fait l’objet d’un appel “ultérieur” “et n’avait été résolue que lorsque … McGahn avait témoigné”, tandis que la version mise à jour souligne que la décision de Jackson a fait l’objet d’un appel “immédiat”, et “il a fallu neuf mois à la cour de circuit du D.C. pour confirmer une partie de la décision de Jackson”. L’affaire “restait pendante devant la cour d’appel”, indique la page Wikipédia mise à jour, lorsque McGahn a accepté avec l’administration Biden de témoigner à huis clos. – Politico

Les modifications apportées par Godi aux pages de Childs et de Kruger soulignent des caractéristiques qui remettent en question leurs convictions libérales. Elle suggère que Childs est du côté des entreprises plutôt que des personnes – en soulignant sa “réputation d’expert en droit du travail et de l’emploi”, acquise lors de son passage au cabinet d’avocats Nexsen Pruet, basé en Caroline du Sud, et en ajoutant qu’elle a travaillé pour le compte “d’employeurs confrontés à des allégations de discrimination fondée sur la race et le sexe, à des efforts de syndicalisation des employés et à d’autres violations présumées des droits civils”.

La page de Mme Kruger souligne désormais qu’elle est “parfois considérée comme l’un des votes décisifs” à la Cour suprême de Californie, ajoutant qu’elle “est considérée comme un modéré au sein de cette cour de sept membres – modérément libérale dans les affaires civiles, plus conservatrice dans les affaires pénales”.

Lire aussi : Le cofondateur de Wikipédia avoue : « Nous sommes de la propagande démocrate »

Source : Zero Hedge – Traduit par Anguille sous roche