NewsGuard critique Brendan Carr, de la FCC, pour avoir remis en question son rôle dans un prétendu « cartel de la censure »
NewsGuard affirme que ses classements favorisent la transparence, mais les critiques remettent en question leur rôle dans des cadres de censure plus larges
NewsGuard, une société qui fournit un système de notation pour les sites qui peuvent ensuite faciliter le signalement des « fausses informations », aurait par le passé été recommandée à ses membres par l’Alliance mondiale pour les médias responsables (GARM), aujourd’hui dissoute, alors qu’ils se seraient regroupés pour démonétiser les plateformes sociales et certains sites d’information.
En novembre, Brendan Carr, membre de la Commission fédérale des communications (FCC) – que le président élu Donald Trump a nommé à la tête de l’agence – a envoyé une lettre aux principales entreprises technologiques, leur demandant des informations sur leur travail avec NewsGuard.
L’entreprise, créée en 2018, accuse aujourd’hui Carr d’avoir potentiellement violé le premier amendement en posant ces questions, et affirme que son travail « n’implique pas de censure ».
Cependant, cela peut être considéré comme un détail technique, étant donné que ses modules complémentaires de navigateur qui évaluent les sites en fonction de leur « crédibilité » fournissent un outil à ceux qui finissent par exercer une censure, ce qui était au centre de l’intérêt de Carr pour le rôle de NewsGuard dans le « cartel de la censure » plus large.
NewsGuard a répondu à la lettre de Carr par la sienne au début du mois de décembre, déclarant que la société était « surprise » d’apprendre que les médias avaient posé des questions au commissaire.
La raison de cette surprise peut sembler obscure, mais les co-PDG de NewsGuard expliquent rapidement que la « surprise » a été causée par le fait que Newsmax a parlé exclusivement de la lettre de Carr et que Carr a cité le reportage de cet organe de presse conservateur comme source.
NewsGuard, quant à lui, classe Newsmax « dans les 15 % inférieurs de plus de 10 000 sites web ».
Exactement, diront les détracteurs de NewsGuard.
L’« évaluateur de fiabilité et de crédibilité » pivote ensuite pour se positionner comme « apolitique et transparent » par rapport à Meta et Alphabet, qui, selon NewsGuard, ont leurs propres systèmes d’évaluation.
Les géants de la technologie utilisent « des critères non transparents, ce qui rend les conservateurs et les autres éditeurs sceptiques », peut-on lire dans la lettre de NewsGuard.
Pour tenter d’expliquer pourquoi l’examen de ses activités pourrait violer le premier amendement, certains défenseurs définissent le travail de NewsGuard comme une « offre d’opinions » concernant les sites crédibles et leur degré de crédibilité – et considèrent que cela représente un discours.
Mais comme les « opinions » de NewsGuard sont soupçonnées d’avoir été utilisées par des organisations comme GARM pour tenter d’inciter les annonceurs à boycotter des sites et des plateformes, le rôle de l’entreprise dans ce contexte général est devenu intéressant pour M. Carr.
En ce qui concerne la réaction de l’entreprise, le commissaire a déclaré ce qui suit, comme le rapporte le Washington Post :
« La réponse de NewsGuard et son comportement depuis que j’ai soulevé ces questions il y a quelques semaines n’ont fait qu’accroître et souligner mes inquiétudes… La réponse de NewsGuard est un amalgame de désinformation, de tromperie et de tours de passe-passe. En d’autres termes, elle reflète à mon avis le modèle d’entreprise de NewsGuard. »
Lire aussi : La commission de surveillance de la Chambre des représentants s’attaque à l’influence de NewsGuard sur les médias
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
