Comment Bill Gates a aidé les compagnies pharmaceutiques à maintenir leur monopole sur les vaccins pendant le COVID


Il y a quelques semaines, lorsque le président Biden a tenu sa première conférence de presse depuis son entrée en fonction, il a promis que 200 millions d’adultes auraient reçu au moins un vaccin d’ici la fin de ses 100 premiers jours – soit le double de son objectif initial de 100 millions.

Pourtant, dans près de 130 pays, représentant une population de 2,5 milliards de personnes, pas un seul adulte n’a reçu une dose.

Les raisons de cette situation peuvent être attribuées à un seul homme : Bill Gates. Gates met en garde contre les dangers d’une pandémie depuis des années – bien avant que le COVID n’apparaisse à Wuhan. Et lorsque la pandémie a frappé et que l’on s’est mis à parler de vaccin, une question qui a été notablement laissée de côté dans la discussion était de savoir qui méritait le crédit et le paiement appropriés. Comme le rapporte le New Republic dans son dernier article d’une série s’attaquant au mythe de Bill Gates selon lequel lui et la Fondation Gates sont les sauveurs capitalistes du monde – prêts et désireux de sauver les nations les plus pauvres de la menace de la pandémie avec des milliards de vaccins gratuits.

Les partisans du mouvement en faveur d’un vaccin ouvert, qui espéraient un « vaccin du peuple » à code source ouvert pouvant être produit facilement et à faible coût par divers gouvernements, se sont rapidement heurtés à un mur, bloqués par un système mondial de médicaments fondé sur une science propriétaire et des monopoles commerciaux étroitement protégés.

Fin mai, l’OMS a lancé le Covid-19 Technology Access Pool, ou C-TAP, dans l’intention de regrouper toutes les connaissances publiques sur les vaccins dans un centre d’échange central. Les acteurs publics et privés rassembleraient la recherche et la propriété intellectuelle associée dans un fonds mondial de connaissances pour la durée de la pandémie. Cela semblait assez simple. Mais les graines de la destruction de cette approche avaient été semées un mois plus tôt, lorsque Bill Gates a lancé son propre accélérateur de technologie.

En avril, Bill Gates a lancé une offre audacieuse pour gérer la réponse scientifique mondiale à la pandémie. Le Covid-19 ACT-Accelerator de Gates exprimait une vision de statu quo pour organiser la recherche, le développement, la fabrication et la distribution des traitements et des vaccins. Comme d’autres institutions financées par Gates dans le domaine de la santé publique, l’Accelerator était un partenariat public-privé basé sur la charité et les incitations de l’industrie.

De manière cruciale, et contrairement au C-TAP, l’Accelerator consacrait l’engagement de longue date de Gates à respecter les revendications de propriété intellectuelle exclusive. Ses arguments implicites – à savoir que les droits de propriété intellectuelle ne poseront pas de problèmes pour répondre à la demande mondiale ou garantir un accès équitable, et qu’ils doivent être protégés, même en cas de pandémie – portaient le poids énorme de la réputation de Gates en tant que leader sage, bienveillant et prophétique.

Gates a appliqué son modèle de philanthropie d’entreprise, qu’il a utilisé pour s’attaquer au paludisme en Afrique, pour vaincre le COVID. Mais contrairement au paludisme, le COVID est une pandémie mondiale urgente. Pourtant, les conclusions de Gates ont dominé la réponse mondiale, car une poignée de fabricants de médicaments exercent une influence énorme sur le sort du monde.

Non seulement Gates a rejeté ces avertissements, mais il a activement cherché à saper tous les défis posés à son autorité et au programme caritatif de l’Accélérateur, fondé sur la propriété intellectuelle.

« Au début, il y avait de la place pour que Gates ait un impact majeur en faveur des modèles ouverts », explique Manuel Martin, conseiller politique de la campagne d’accès de Médecins Sans Frontières. « Mais les hauts responsables de l’organisation Gates ont très clairement fait passer le message : La mise en commun était inutile et contre-productive. Ils ont freiné les premiers enthousiasmes en disant que la P.I. n’était pas un obstacle à l’accès aux vaccins. C’est tout simplement démonstrativement faux. »

L’une des principales sources citées par New Republic était James Love, fondateur et directeur de Knowledge Ecology International, un groupe basé à Washington, DC qui s’est révélé être un critique majeur de Bill Gates, de la Fondation Gates et – en particulier – du déploiement mondial du vaccin COVID. Au début, dit James, les choses auraient pu aller dans les deux sens. Mais « Gates voulait que les droits exclusifs soient maintenus » – et ils l’ont été.

Et maintenant, grâce à Bill Gates, les États-Unis devraient atteindre l’immunité de groupe cette année, alors que les estimations les plus optimistes concernant le moment où les nations plus pauvres pourraient atteindre ce même point de référence sont de 2024.

Peu de personnes ont observé la dévotion de Bill Gates pour la médecine monopolistique de plus près que James Love, fondateur et directeur de Knowledge Ecology International, un groupe basé à Washington, D.C. qui étudie les liens entre la politique fédérale, l’industrie pharmaceutique et la propriété intellectuelle. M. Love est entré dans le monde de la politique de santé publique mondiale à peu près en même temps que M. Gates et, pendant deux décennies, il l’a vu gravir les échelons tout en renforçant le système responsable des problèmes qu’il prétend vouloir résoudre. La ligne directrice de M. Gates a été son engagement inébranlable en faveur du droit des entreprises pharmaceutiques à contrôler exclusivement la science médicale et les marchés pour leurs produits.

« Les choses auraient pu aller dans un sens ou dans l’autre », dit Love, « mais Gates voulait que les droits exclusifs soient maintenus. Il a agi rapidement pour mettre fin à la pression en faveur du partage des connaissances nécessaires à la fabrication des produits – le savoir-faire, les données, les lignées cellulaires, le transfert de technologie, la transparence qui est d’une importance capitale à une douzaine de titres. L’approche de mise en commun représentée par C-TAP incluait tout cela. Au lieu de soutenir ces premières discussions, il s’est précipité et a signalé son soutien au maintien du statu quo en matière de propriété intellectuelle en annonçant l’ACT-Accelerator en mars ».

Alors que la dizaine d’économies développées de premier plan ont fait état d’un succès marqué dans leurs programmes de déploiement de vaccins – notamment les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël et l’Union européenne – le reste du monde a connu des difficultés. Un an plus tard, Gates et sa société n’ont pas atteint leur objectif de fournir des vaccins à prix réduit au « cinquième prioritaire » des populations à faible revenu. Les entreprises pharmaceutiques et les pays riches qui avaient salué l’initiative il y a un an ont préféré conclure des accords bilatéraux qui ont suscité une mentalité de chacun pour soi.

« Les pays à revenu faible ou intermédiaire sont pratiquement livrés à eux-mêmes et il n’y a pas grand-chose à leur disposition », a déclaré Peter Hotez, doyen de la National School of Tropical Medicine de Houston. « Malgré tous leurs efforts, le modèle Gates et ses institutions restent dépendants de l’industrie. »

En conséquence, les pays en développement se défendent dans la seule enceinte à leur disposition : l’OMC, où se prépare une bataille pour rendre la technologie des vaccins ouverte aux pays en développement – avec Gates du côté des entreprises.

Cet échec du marché facilement anticipé – ainsi que l’échec du lancement du C-TAP – a conduit les pays en développement à ouvrir un nouveau front contre les barrières à la propriété intellectuelle au sein de l’Organisation mondiale du commerce. Depuis octobre, le Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce de l’OMC est au centre d’une dramatique impasse nord-sud sur les droits de contrôle des connaissances, des technologies et des marchés des vaccins. Plus de 100 pays à revenu faible ou intermédiaire soutiennent l’appel de l’Inde et de l’Afrique du Sud à renoncer à certaines dispositions relatives à la propriété intellectuelle de Covid-19 pour la durée de la pandémie. Bien que Gates et son organisation n’aient pas de position officielle sur le débat qui agite l’OMC, Gates et ses adjoints n’ont laissé aucun doute sur leur opposition à la proposition de dérogation. Tout comme il l’a fait après le lancement du C-TAP de l’OMS, Gates a choisi de se ranger du côté des entreprises pharmaceutiques et de leurs mécènes gouvernementaux.

L’histoire de la domination de Gates sur le déploiement mondial des vaccins nous ramène à une histoire que nous avons partagée l’été dernier, après que la Columbia Journalism Review a jeté une lumière gênante sur l’influence que Gates et la Fondation Gates exercent sur la presse occidentale.

Peu de milliardaires sont plus habiles à gérer leur réputation, et celle de leurs organisations, que Bill Gates. Il a réussi à convaincre le monde qu’il s’associait à l’OMS pour étendre l’accès aux vaccins dans les pays en développement. Au lieu de cela, il fait littéralement obstacle au partage d’une technologie qui pourrait sauver des centaines de milliers de vies.


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *