Le masque est tombé : l’Illinois ne dispose d’aucun élément scientifique pour justifier le port du masque à l’école

La semaine dernière, un journaliste de l’Illinois a enfin demandé de quel soutien scientifique disposait l’État pour imposer le port du masque aux écoliers. Lors de la conférence de presse de mercredi, le gouverneur JB Pritzker a demandé au Dr Emily Landon, l’un de ses principaux conseillers politiques du COVID, de donner la réponse.

Les Centers for Disease Control (CDC) ont une page web entière sur le sujet, a répondu Landon, et elle a vaguement fait référence à une étude du Minnesota (que nous ne pouvons pas trouver et que Landon n’a pas identifiée). La vidéo est ici…

C’est tout. C’est tout ce que nous avons obtenu de l’administration Pritzker sur la science derrière les masques sur les enfants, c’est donc ce que nous allons examiner dans cette colonne.

Il n’y a pas eu de question de suivi et, comme toujours, aucun journaliste n’a confronté M. Pritzker ou ses conseillers aux nombreuses preuves et opinions d’experts qui ont été publiées et qui montrent que les masques sur les écoliers n’ont que peu ou pas d’intérêt, et qu’en tout état de cause, ils sont sans commune mesure avec les dommages causés à nos enfants.

Puisque l’Illinois a suivi aveuglément toutes les directives des CDC sur le COVID, nous allons également regarder au-delà de la page web à laquelle Landon s’est référé et examiner d’autres affirmations des CDC et de Landon sur le sujet.

La page des CDC à laquelle Landon faisait apparemment référence est liée ici. C’est ce que le département de la santé publique de l’Illinois m’a envoyé lorsque je l’ai demandé, ainsi que toute autre information scientifique qu’il souhaitait offrir. Ils m’ont également renvoyé directement à Landon, à qui j’ai envoyé un e-mail pour la même raison, mais elle n’a jamais répondu.

Regardez vous-même cette page des CDC si vous voulez. Allez à la section “Utilisation du masque”. C’est la seule partie pertinente pour savoir si le masquage des écoliers en vaut la peine. Parmi les problèmes qui devraient être immédiatement apparents :

• Les études citées sur la page des CDC regroupent le masquage avec une variété d’autres mesures d’atténuation, ce qui les rend inutiles pour mesurer l’efficacité des masques sur les enfants.
• Toutes les prétendues études scientifiques ont été écrites avant l’arrivée en décembre du variant omicron, ce qui les rend sans intérêt. Le variant omicron déjoue les masques beaucoup plus facilement parce qu’il est beaucoup plus contagieux que les variantes précédentes et qu’elle est responsable de presque toutes les infections actuelles du COVID.
• Plus important encore, aucun des documents cités par les CDC ne tente de mettre en balance un quelconque avantage supposé des masques sur les écoliers avec le tort considérable qui leur est fait ainsi qu’à leur éducation.

L’Illinois a longtemps suivi les conseils des CDC par réflexe et sans examen, mais il est difficile d’imaginer comment quiconque suit le sujet accorde une quelconque crédibilité aux CDC.

Il n’a toujours pas pris la peine d’effectuer un test randomisé et contrôlé sur le masquage, ce qui est la norme recherchée par les scientifiques. Au lieu de cela, il a étouffé sa propre étude montrant que les masques sont inefficaces sur les écoliers. En novembre, nous avons rassemblé ici d’autres preuves supprimées, distorsions, études fabriquées et mensonges purs et simples. Parmi celles-ci figure l’affirmation ridicule du directeur des CDC selon laquelle les masques peuvent réduire de 80 % les risques d’infection par le COVID-19. Martin Kuldorff, de l’école de médecine de Harvard, a retweeté une note disant “Pas un seul article ne soutient ce chiffre inventé de 80%”. L’affirmation était “absurde”, a écrit Jay Battacharya, professeur d’épidémiologie à Stanford.

Depuis lors, les CDC n’ont fait qu’empirer. Pour appuyer sa politique sur le masquage dans les écoles, les CDC ont publié ce mois-ci une étude réalisée en Californie, censée démontrer l’efficacité des masques. Cette étude a été critiquée par d’éminents scientifiques. “Ce document est entièrement, irrémédiablement erroné. Ses défauts sont si évidents qu’il n’aurait pas dû être publié ni promu”, a écrit Vinay Prasad, de l’université de Californie.

“En matière de masques, les CDC sont leur propre pire ennemi”, peut-on lire dans une récente chronique de Newsweek.

“Les CDC ont diffusé ce qui s’apparente à de la désinformation dans sa promotion des masques en tissu, dont d’innombrables experts médicaux ont dit qu’ils étaient inutiles contre Omicron, le variant dominant du COVID-19 aux États-Unis.”

“Dans ce cas et dans d’autres, les [CDC] ont prouvé qu’on ne peut pas leur faire confiance pour agir comme un courtier honnête d’informations scientifiques”, comme l’ont documenté les chroniques de Reason.

L’étude la plus importante et la plus citée sur le masquage en général a été menée au Bangladesh. Elle a été randomisée et contrôlée. Elle n’a trouvé aucune indication de l’efficacité des masques en tissu.

Les masques en tissu sont très majoritairement utilisés par les écoliers – par nécessité, car les masques de meilleure qualité ne conviennent généralement pas aux enfants et sont beaucoup moins confortables à porter pendant une journée d’école.

Landon, cependant, a longtemps été une zélatrice extrême des masques en tissu.

“Les masques en tissu sont notre bouée de sauvetage”, a-t-elle affirmé agressivement lors d’un précédent discours vantant les mérites des masques en tissu, en particulier.

“Alors s’il vous plaît”, a-t-elle dit, “ne quittez jamais la maison sans vous couvrir le visage. Et mettez-le toujours lorsque vous entrez dans un autre bâtiment ou si vous êtes près d’autres personnes à l’extérieur. Bientôt, je vous le promets, ce sera aussi naturel que de porter un pantalon, ce que la plupart d’entre nous font plutôt bien.” En vérité, la science derrière les masques était déjà douteuse avant même le COVID, comme nous l’avons vu ici.

Une autre étude fréquemment citée par les CDC, censée justifier le port de masques par les enfants, a été menée en Arizona. Elle aussi a été ridiculisée. Elle “s’avère avoir été profondément trompeuse”, écrit The Atlantic. “Cette étude ne vous apprend rien sur les effets du port du masque à l’école”, affirme la chronique, citant un économiste de la santé publique de l’Arizona State University,

Pour un examen plus approfondi des raisons pour lesquelles les études des CDC sur les masques ne prouvent rien, voir The Case Against Masks at School dans The Atlantic. La conclusion générale de ces études est que l’affirmation selon laquelle les écoles qui imposent le port du masque ont des taux de transmission du COVID-19 inférieurs à ceux des écoles qui ne l’imposent pas “n’est pas justifiée par les données recueillies”.

Landon a auparavant souligné que le sacrifice n’est pas seulement pour soi mais pour les autres. “C’est parce que nous avons le cran et la compassion de faire des sacrifices pour le bien de notre communauté, pour des gens que nous ne connaissons même pas”, a-t-elle déclaré.

En vérité, c’est l’inverse qui se produit en ce qui concerne le masquage des écoliers. Le mandat sur les enfants est l’égoïsme des adultes. Les enfants ne courent aucun risque matériel avec le COVID, ce qui est connu depuis longtemps. La seule raison de les masquer serait de protéger les adultes – si seulement les masques fonctionnaient.

Landon a récemment tweeté ceci :

“Je trouve vraiment drôle que les gens pensent que nous pouvons simplement décider d’en finir avec le #covid….. Nous devons réellement faire des choses pour que le covid ait moins d’impact.”

C’est “drôle” ?

Est-il drôle que tant de nations en aient “fini” avec les mandats COVID de toute sorte et aient abandonné toutes les mesures COVID, y compris le Royaume-Uni, l’Irlande, le Danemark, la Suède et la Norvège ?

Est-il drôle que des États comme la Floride et le Wisconsin, qui n’ont pas imposé de masquage ou d’autres mandats de quelque nature que ce soit, aient eu moins de décès dus au COVID que l’Illinois, ajustés selon l’âge et par habitant ?

Est-il amusant que 39 États n’aient pas imposé le port du masque ?

Est-il drôle que le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies recommande de ne pas utiliser de masques pour tous les enfants de l’école primaire ?

Ce serait drôle qu’elle trouve cela drôle, sauf que les risques et les conséquences pour les écoliers contraints de porter des masques sont si graves. Nous commençons seulement à comprendre le mal qui est fait aux enfants, mais les preuves jusqu’à présent sont effrayantes. L’American Institute for Economic Research a rédigé un rapport particulièrement complet sur les masques, et énumère les préjudices suivants :

(i) difficultés à respirer

(ii) inhalation de substances toxiques telles que les microplastiques et les composés chlorés présents dans les masques (il s’agit de risques potentiellement graves)

(iii) intoxication au CO2

(iv) arrêt cardiaque soudain, observé chez les enfants

(v) une réduction de l’oxygénation du sang (hypoxie) ou une élévation du CO2 sanguin (hypercapnie)

(vi) dommages psychologiques

(vii) (masques N95) une réduction du niveau de PaO2, une augmentation de la fréquence respiratoire et une augmentation de l’apparition d’une gêne thoracique et d’une détresse respiratoire en cas d’utilisation prolongée

(viii) vertiges et étourdissements, maux de tête, en particulier chez les travailleurs de la santé

(ix) accumulation de bactéries et de moisissures dans les masques d’enfants, qui peuvent ensuite être inhalées.

(x) anxiété et troubles du sommeil, troubles du comportement et peur de la contamination chez les enfants

(xi) la désoxygénation pendant les interventions chirurgicales

(xii) dommages potentiellement mortels aux poumons (par exemple, les ingénieurs de Stanford signalent que les masques peuvent rendre la respiration beaucoup plus difficile, estimant que les masques N95, par exemple, réduisent l’apport d’oxygène de 5 % à 20 % s’ils sont portés pendant une période prolongée)

(xiii) comme l’a signalé Koops, des infections cutanées du visage, des infections du nez/de la gorge et des sinus, un changement des habitudes respiratoires.

Vous n’entendrez rien de tout cela de la part des CDC, de Landon ou de tout autre responsable de la santé publique de l’Illinois. Ils n’ont tout simplement jamais pris la peine d’établir une comparaison entre les avantages supposés du masquage scolaire et les dommages causés.

S’il y a quelque chose de bon à sortir de cette pandémie, c’est peut-être la leçon que nos jeunes apprennent sur le scepticisme dont il faut faire preuve à l’égard des règles dogmatiques du gouvernement et des supposés experts. Mis à part les morts et leurs proches, ce sont eux qui ont été traités le plus cruellement au cours de la pandémie. Et cette cruauté a été délibérée, les enfants ayant été utilisés comme des pions dans une tentative insensée de protéger les adultes. Puissent-ils ne jamais oublier.

Lire aussi : Alice Desbiolles : « Le masque a été imposé aux enfants sans que l’on sache réellement ce qu’il apporte »

Sources : Zero Hedge, Mark Glennon via Wirepoints.org – Traduit par Anguille sous roche