Les effets des produits chimiques ménagers sur notre santé semblent de plus en plus inquiétants, selon de nouvelles données


Les scientifiques dressent une liste croissante de produits chimiques synthétiques, connus sous le nom de perturbateurs endocriniens, qui se sont progressivement répandus dans notre eau, notre air, notre nourriture et notre sang, et qui ont été associés à plusieurs effets inquiétants sur la santé.

Même à petites doses, il y a des raisons de penser que ces « produits chimiques éternels », qui mettent des années à se décomposer dans l’environnement, pourraient avoir des conséquences durables sur notre santé.

En perturbant les glandes qui sécrètent et stockent nos hormones, il est plausible que certains produits chimiques ménagers utilisés dans l’alimentation, les emballages, les cosmétiques, les produits ménagers, les détergents, les tissus, l’électronique et les pesticides – même ceux qui ont été progressivement éliminés ou interdits – aient un impact sur divers aspects de notre corps et de notre cerveau.

En 2015, un groupe d’experts mandaté par l’Endocrine Society a identifié 15 perturbateurs endocriniens (PE) qui sont liés à des problèmes de santé (ce qui n’est pas la même chose que la causalité, qui est extrêmement difficile à établir). En 2017, les Nations unies ont répertorié 45 substances chimiques connues capables d’interférer avec l’action hormonale.

Aujourd’hui, une équipe de chercheurs de la NYU School of Medicine, de la Duke University, de l’université de New York et d’autres institutions a publié une série de deux articles sur les perturbateurs endocriniens dans The Lancet Diabetes & Endocrinology.

L’équipe a pour objectif « d’élargir le rapport précédent en identifiant de nouvelles associations exposition-résultat préoccupantes, notamment en ce qui concerne les substances chimiques qui n’étaient pas largement étudiées il y a plusieurs années, comme les substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS) et les éthers diphényliques polybromés (PBDE) ».

Leur analyse actualisée des recherches préliminaires révèle que les preuves sont particulièrement solides en ce qui concerne les liens entre les SPFA et l’obésité, le diabète, la réduction du poids à la naissance, la réduction de la qualité du sperme, le syndrome des ovaires polykystiques, l’endométriose et le cancer du sein.

Le lien entre les PBDE – largement utilisés comme retardateurs de flamme – et les problèmes de santé n’est pas aussi fort que pour le SSPF, mais les auteurs ont trouvé des preuves que ces produits chimiques pourraient être liés à la réduction de la qualité du sperme, au syndrome des ovaires polykystiques, à l’obésité infantile, à l’intolérance au glucose et à la réduction de la distance anogénitale chez les garçons.

De plus, les auteurs affirment que de plus en plus de preuves ont été accumulées selon lesquelles l’exposition prénatale aux bisphénols, aux pesticides organophosphorés et aux retardateurs de flamme pourrait être liée à des problèmes cognitifs tels que les troubles de l’attention, bien que – encore une fois – davantage de recherches soient nécessaires.

À ce stade, il convient de noter que la plupart des recherches sur ces produits chimiques n’en sont qu’à leurs débuts et qu’une grande partie d’entre elles ont été réalisées sur des modèles animaux, bien que l’analyse actuelle comprenne un certain nombre d’études chez l’homme.

Nombre des résultats recueillis sont assez mitigés. Bien qu’il existe, par exemple, plusieurs études notables sur l’endométriose et les PE, les résultats qu’elles ont produits sont incohérents ; un problème similaire affecte les études sur le sperme masculin, et la cause directe est difficile à établir.

Cependant, les endocrinologues s’inquiètent de plus en plus de ces produits chimiques depuis des décennies, et la recherche rattrape son retard.

« En examinant des centaines d’études publiées, nous avons souligné les nombreux défis à relever pour démêler les relations complexes de l’exposition aux PE avec la maladie et le handicap tout au long de la vie », écrit l’équipe.

Les scientifiques affirment qu’il y a maintenant suffisamment de preuves pour une action préventive, du moins jusqu’à ce que nous puissions garantir que ces produits chimiques sont réellement sûrs.

« Bien qu’une évaluation systématique de la probabilité et de la force de ces relations exposition-résultat soit nécessaire, les preuves croissantes soutiennent une action urgente pour réduire l’exposition aux substances chimiques perturbatrices du système endocrinien », écrivent les auteurs.

Les auteurs affirment que leur examen renforce les preuves pour d’autres perturbateurs endocriniens précédemment répertoriés, tout en élargissant les preuves pour de nouveaux contributeurs aux questions de santé ; en conséquence, ils soutiennent que la réglementation des PE devrait être un objectif de développement durable des Nations Unies pour 2030.

L’Agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) a été avertie pour la première fois des risques sanitaires possibles des PEen 2001. Depuis lors, ces produits chimiques ont été trouvés dans le sang de presque tous les Américains.

Bien que l’EPA ait fixé un seuil de sécurité pour ces produits chimiques, elle n’applique pas les règles, et certains scientifiques pensent que la dose n’est pas importante.

Le débat scientifique sur les effets potentiels de ces composés particuliers devient de plus en plus solide, et la dissidence la plus radicale semble toujours provenir de sources ayant des intérêts financiers dans les diverses industries qui utilisent ces produits chimiques.

« Les cinq dernières années de recherche sur les PE ont mis en évidence les enjeux considérables qu’elles représentent pour la santé humaine », écrit l’équipe.

« Bien qu’il existe des mesures que les individus peuvent prendre pour réduire leur exposition, la manière définitive de faire une différence au niveau de la population est la réglementation. »

Les articles ont été publiés dans The Lancet Diabetes & Endocrinology ici et ici.

Lire aussi : Notre eau est contaminée par des concentrations dangereuses de produits pharmaceutiques

Source : ScienceAlert – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *