Selon une étude, l’immunité acquise à la suite d’une infection au Covid est aussi protectrice que la vaccination contre les maladies graves et le décès

L’immunité générée par une infection s’est avérée “au moins aussi élevée, sinon plus” que celle fournie par deux doses d’un vaccin à ARNm.

L’immunité acquise à la suite d’une infection par le virus Covid confère une protection forte et durable contre les conséquences les plus graves de la maladie, selon une étude publiée jeudi dans The Lancet – une protection qui, selon les experts, est comparable à celle fournie par deux doses d’un vaccin à ARNm.

L’immunité acquise réduit de 88 % le risque d’hospitalisation et de décès lié à une réinfection par le Covid pendant au moins 10 mois, selon l’étude.

“Il s’agit d’une très bonne nouvelle, dans le sens où la protection contre la maladie grave et le décès après une infection est vraiment très soutenue à 10 mois”, a déclaré l’auteur principal de l’étude, le Dr Christopher Murray, directeur de l’Institute for Health Metrics and Evaluation de l’Université de Washington.

Ces résultats pourraient constituer une petite lueur d’espoir dans l’épidémie explosive d’omicron de l’hiver dernier. Avec un si grand nombre de personnes infectées, il est probable que beaucoup d’entre elles bénéficient encore de cette protection contre une maladie grave, a déclaré M. Murray.

Néanmoins, les experts soulignent que la vaccination est la voie à privilégier pour obtenir l’immunité, compte tenu des risques de Covid, notamment chez les personnes non vaccinées.

Le problème lorsqu’on dit “Je vais être infecté pour obtenir l’immunité”, c’est qu’on risque de faire partie des personnes qui se retrouvent à l’hôpital ou qui meurent”, a déclaré M. Murray. “Pourquoi prendre ce risque alors que l’on peut obtenir l’immunité par la vaccination de manière tout à fait sûre ?”

L’étude était la plus grande méta-analyse à ce jour à examiner l’immunité après une infection. Elle a inclus 65 études provenant de 19 pays et a comparé le risque de développer à nouveau le Covid chez des personnes qui s’étaient remises d’une infection et chez des personnes qui n’avaient pas été infectées en septembre. Les personnes qui présentaient une immunité hybride, c’est-à-dire une immunité résultant à la fois d’une infection et d’une vaccination, ont été exclues. Les sous-variants d’Omicron qui sont apparus à la fin de l’automne et au début de l’hiver de l’année dernière, y compris BQ.1 et XBB.1.5, maintenant dominant, n’ont pas été inclus.

Bien que la protection contre la maladie grave soit restée élevée, les personnes pouvaient être réinfectées – en particulier avec un sous-variant omicron – ce qui est cohérent avec les preuves que la protection contre les symptômes diminue plus rapidement que la protection contre l’hospitalisation et le décès.

Le fait d’avoir eu le Covid avant l’apparition du variant omicron n’a pas fait grand-chose pour empêcher la réinfection par la version mutée : Dans ce cas, la protection contre la réinfection était de 74 % après un mois, mais elle est tombée à 36 % au dixième mois.

Le Dr Bob Wachter, président du département de médecine de l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que la protection acquise contre l’infection soit aussi solide que ce que la méta-analyse a révélé.

“La protection contre les infections graves, tant en termes d’étendue que de durée (presque un an), est étonnamment élevée”, a déclaré M. Wachter, qui n’a pas participé à la recherche.

L’immunité générée par une infection est-elle plus performante que les vaccins ?

L’immunité générée par une infection s’est avérée “au moins aussi élevée, sinon plus” que celle fournie par deux doses d’un vaccin à ARNm, ont écrit les auteurs.

Si Murray et Wachter s’accordent à dire que la vaccination reste la voie la plus sûre, le fait d’avoir déjà été infecté par le virus Covid devrait au moins être pris en compte dans les décisions politiques à venir, comme les exigences en matière de vaccination, ont-ils ajouté.

“Ce que l’Europe a fait avec cette preuve est très logique, c’est-à-dire que la preuve d’une infection passée a été considérée comme essentiellement égale à la vaccination en termes d’exigences pour participer à des événements ou pour l’emploi”, a déclaré Murray.

Lire aussi : Les CDC ont (enfin) admis la science sur l’immunité naturelle. Pourquoi a-t-il fallu si longtemps ?

Source : NBC News – Traduit par Anguille sous roche