Les patients dans le coma devraient-ils vivre ou mourir ? L’apprentissage machine aidera à prendre des décisions


Quand quelqu’un tombe dans le coma, il perd toutes ses fonctions motrices. L’activité cérébrale ralentit considérablement. Dans la plupart des cas, aucun stimulus externe, comme la lumière ou le mouvement, ne peut les réveiller. Il est notoirement difficile de déterminer leur état futur – se réveilleront-ils un jour ?

Les neurologues chinois de l’Académie des sciences et de l’Hôpital général de Pékin travaillent d’arrache-pied pour développer un outil qui peut aider les médecins à évaluer exactement cela. Mais ils ont un avantage technologique que des générations de médecins avant eux n’avaient pas : l’apprentissage automatique (en anglais machine learning, littéralement « l’apprentissage machine »). Des algorithmes comme celui-ci font partie d’un arsenal croissant d’outils axés sur les données qui peuvent aider les membres émotionnels de la famille et les médecins à prendre des décisions difficiles concernant le traitement d’un patient ou à déterminer quand il est temps de lui dire au revoir.

Les chercheurs ont introduit les données de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) de milliers de patients dans le coma dans un algorithme d’apprentissage automatique. Cela les a aidés à comprendre les chances de guérison d’un patient en particulier.

Il s’avère que les résultats sont très prometteurs : «Nous avons prédit avec succès un certain nombre de patients qui ont repris connaissance après avoir au départ été déterminés à n’avoir aucun espoir de guérison», ont déclaré les chercheurs au South China Morning Post.

L’algorithme était précis à 90 %, ont constaté les chercheurs. Et ils ont déjà utilisé cette technique sur plus de 300 patients de toute la Chine. Ils espèrent que la même technologie pourrait aider plus de 50 000 “patients souffrant de troubles chroniques de la conscience” en Chine.

Les enjeux peuvent sembler élevés, mais les patients dans le coma peuvent en fait être l’application idéale pour ce type de technologie d’apprentissage machine, explique Pascal Kaufmann, neuroscientifique et fondateur de Starmind, une société suisse qui développe l’intelligence artificielle pour aider les employés des grandes entreprises à communiquer entre eux. En fait, les machines sont bien meilleures que les humains pour analyser ce genre de données biologiques complexes. “Ces machines ne font rien d’autre que ce que font les êtres humains. Elles examinent les mêmes ensembles de données – elles font exactement la même chose. Cependant, elles le font un million de fois plus vite et de façon plus fiable.”

Les chercheurs de Pékin ne suggèrent pas que les machines devraient avoir le dernier mot pour décider si les patients dans le coma vivent ou meurent. “Lorsque nous avons informé la famille du score de l’IA, nous leur avons toujours dit que cela ne devrait avoir qu’une incidence de 20 à 50 % sur leur décision”, explique Yang Yi, médecin au service de neurochirurgie de l’hôpital général de la PLA et chercheur sur le projet, au SCMP.

Kaufmann est d’accord – l’évaluation d’un système informatique ne devrait avoir d’importance que s’il détermine qu’un patient dans le coma est prometteur après que les médecins humains l’aient considéré comme une cause perdue – et non l’inverse. “Quand le médecin humain dit que le patient ne se réveillera plus jamais, ce serait un scénario horrible. Qu’on laisse mourir un patient à cause de l’utilisation d’une machine – cela ne devrait pas être possible”, dit M. Kaufmann.

“Je pense que vous ne devriez prêter attention aux résultats que si quelqu’un peut vous dire qu’il y a de l’espoir.”

En fait, maintenant que nous disposons d’une technologie qui pourrait nous aider à mieux prédire si les patients dans le coma se réveilleront, M. Kaufmann dit qu’il pourrait être dangereux de laisser les médecins humains passer les données au crible. C’est un peu comme les voitures autonomes – les conducteurs humains sont beaucoup plus sujets aux accidents que leurs homologues autonomes. “Il pourrait être dangereux de laisser au médecin le soin de décider si une personne se réveillera ou non, car le taux d’erreur est beaucoup plus élevé chez les médecins humains que chez les machines”, explique M. Kaufmann.

Pour l’instant, cependant, cet algorithme est seulement utilisé pour les patients dans le coma. Et c’est probablement une bonne chose. Les machines sont en fait meilleures que les médecins pour évaluer l’état d’un patient, dit Kaufmann. Mais elles n’ont pas les compétences générales que les patients aiment voir chez leur médecin. “Le problème, c’est que lorsqu’il s’agit de l’interaction humaine [avec des patients qui ne sont pas dans le coma], les médecins humains sont bien sûr de loin supérieurs aux machines, parce que vous pouvez évaluer leur comportement, leur odorat, leur façon de parler, etc – il y a beaucoup de facteurs auxquels les machines ne sont pas capables de faire face.”

Permettre à un ordinateur d’influencer la décision sur la vie ou la mort d’un patient ressemble à un épisode de Black Mirror, mais cela pourrait en fait être une bonne chose. Il est fort probable que les algorithmes d’apprentissage automatique feront leur chemin dans de nombreux autres domaines de la santé – ils pourraient analyser des données médicales provenant de la foule au moyen de vêtements de haute technologie ou aider un chirurgien robotique à opérer des patients avec peu d’intervention humaine. Avec plus de données, les machines sont appelées à devenir encore plus précises.

Mais un avenir où seules les machines prennent la décision de débrancher un patient dans le coma ? On n’y sera probablement pas avant un moment.

Source : Futurism – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *