L’UE et l’ONU discutent de la manière de lutter contre la « désinformation » sur les plateformes numériques
Planification d’un « code de conduite ».
Dans une apparente démonstration de synergie bureaucratique, l’Union européenne et les Nations unies se sont réunies pour réfléchir à la mise en œuvre de nouvelles réglementations en matière de médias sociaux, apparemment à la recherche d’un environnement numérique plus sûr et plus transparent.
Ce qui suscite l’appréhension, c’est l’enthousiasme manifeste de Melissa Fleming, sous-secrétaire générale des Nations unies chargée de la communication mondiale, qui prévoit que la loi sur les services numériques de l’Union européenne établira une « nouvelle référence réglementaire mondiale de facto ». Le scepticisme provient du soupçon d’intentions voilées de restreindre la liberté d’expression sous prétexte de lutter contre la « désinformation ».
Les plateformes sont constamment accusées d’être responsables de la prolifération de la « désinformation » et des « discours de haine », leurs détracteurs les décrivant comme des adversaires de la science, de la démocratie et des droits de l’homme. Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, brandit un pinceau apocalyptique, affirmant que la désinformation à grande échelle constitue « un risque existentiel pour l’humanité ».
Ce qui est crucial ici, c’est l’essence du dialogue et la réponse qu’il cherche à galvaniser. Les Nations unies préparent avec ferveur un code de conduite fondé sur une note d’orientation qui souligne la nécessité d’une répression internationale de la désinformation. Ce document présente ce qui semble être un cadre ambitieux et complet, impliquant les gouvernements, les entreprises technologiques, les annonceurs et d’autres parties prenantes. Tout cela est très bien, mais la question de savoir qui doit définir ce qu’est la « désinformation » et quels sont les critères qui déterminent la limite entre la liberté d’expression et la désinformation n’a pas été abordée.
Le code de conduite, imprégné d’une aura de rigueur académique et de recherche mondiale, envisage un changement dans le tissu des plateformes numériques. Cependant, les aspects sur lesquels il met l’accent – se détacher des modèles commerciaux axés sur l’engagement et placer ostensiblement les droits de l’homme, la vie privée et la sécurité au premier plan – sont nébuleux en termes de mise en œuvre et de portée potentielle. En outre, le fait que l’ONU admette exercer une autorité morale sans sanctions peut être considéré comme une approbation tacite de la coercition par la puissance douce.
Bien que les paroles de Melissa Fleming traduisent un engagement apparent à protéger les droits de l’homme et l’accès à l’information, la phraséologie qu’elle emploie – « basée sur les droits de l’homme », « multipartite » et « multidimensionnelle » – sont des mots à la mode sans intérêt qui ne font pas grand-chose pour apaiser les inquiétudes concernant la censure et l’abus institutionnel.
L’inquiétude ne porte pas sur les objectifs déclarés de promotion d’un environnement numérique sûr et ouvert, mais plutôt sur le spectre d’entités mondiales telles que l’UE et l’ONU qui utilisent le masque de la « désinformation » pour porter atteinte au principe fondamental de la liberté d’expression.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
