Un défenseur du confinement admet que les impacts négatifs n’ont jamais été pris en compte

Un autre technocrate fuit le récit du naufrage.

Un professeur qui a plaidé en faveur de la prolongation des confinements en tant que conseiller du gouvernement pour le projet SAGE admet aujourd’hui que les effets négatifs des confinements n’ont jamais été pris en compte dans la modélisation du projet SAGE et qu’ils auraient dû l’être.

Le professeur John Edmunds faisait partie de l’équipe SAGE qui a dit au gouvernement qu’il y aurait 6 000 morts par jour à Omicron en l’absence d’un nouveau confinement à la fin de l’année dernière.

En réalité, le nombre de morts ne s’est jamais approché de ce chiffre, car les prophètes de malheur se sont une fois de plus trompés de manière spectaculaire.

M. Edmunds admet aujourd’hui que le préjudice économique et les répercussions sur la santé du confinement sont des préjudices qui, “en principe”, auraient pu être pris en compte dans les modèles “mais qui, en pratique, ne l’ont pas été”.

Le professeur a appelé à un confinement prolongé en été 2021 et a déclaré que le gouvernement “prenait un risque” en levant les restrictions, mais il affirme maintenant que certaines des projections alarmistes de décès établies par SAGE étaient “vraiment exagérées”.

“Le modèle épidémiologique n’est qu’une composante [de la prise de décision] et je me suis demandé et je me suis inquiété que nous ayons eu trop de poids”, a déclaré Edmunds.

“Il y a bien sûr un énorme impact économique de nombreuses interventions et d’autres impacts indirects sur la santé psychologique et ainsi de suite. En principe, ces éléments pourraient être inclus, mais dans la pratique, ils ne l’ont pas été”, a-t-il ajouté.

“Il y aura de la joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent et tout cela – mais on ne peut s’empêcher de penser que cette rétractation est très commode alors que nous nous éloignons de la pandémie et que les gens commencent à regarder avec plus d’objectivité toutes les choses folles et coûteuses qui ont été faites au nom de la ‘science’ et sur ordre des modélisateurs”, écrit Will Jones.

Edmunds est une autre personne qui, après avoir plaidé avec véhémence en faveur de mesures de confinement plus strictes et plus longues, doit aujourd’hui admettre qu’il s’agissait d’une erreur et fuit le navire en perdition qu’est le récit du confinement.

Comme nous l’avons récemment souligné, les chiffres de l’Organisation mondiale de la santé montrent que la Suède a enregistré moins de décès dus au COVID par habitant qu’une grande partie de l’Europe, malgré son refus d’appliquer des mesures strictes de confinement et de port de masques comme de nombreux autres pays voisins.

Une étude publiée dans la revue Royal Society Open Science le mois dernier a révélé que les confinements au Royaume-Uni ont provoqué une dépression clinique chez environ 60 000 enfants.

Une importante étude menée par l’Université Johns Hopkins au début de l’année a conclu que les confinements à l’échelle mondiale ont eu un impact beaucoup plus néfaste sur la société qu’ils n’ont apporté de bénéfices, les chercheurs estimant qu’ils “sont mal fondés et devraient être rejetés en tant qu’instrument de politique pandémique”.

Les partisans du confinement se sont trompés d’histoire, ce qui devrait être primordial si les autorités sanitaires tentent à nouveau de verrouiller certaines parties de la société lors de la prochaine pandémie, comme Bill Gates nous l’a pratiquement garanti.

• Lire aussi : Ce sont les confinements, et non la pandémie, qui ont créé le chaos
• De plus en plus d’experts reconnaissent que les confinements ont été une « erreur monumentale à l’échelle mondiale »
• Un éminent défenseur du confinement admet qu’il s’est trompé
• Un épidémiologiste présente ses excuses à la génération de sa fille pour avoir pris des mesures de confinement « moralement incorrectes »