Article d’opinion du NYT : La « vie privée à tout prix » est « dangereuse », l’utilisation de Signal et d’outils similaires « nous met tous en danger »


L’article qualifiait Signal de “technologie qui échappe au gouvernement”.

Tout au long de l’année 2022, de nombreux reportages ont été consacrés à la surveillance sans mandat et aux fuites de données. Ces histoires ont non seulement mis en évidence les risques d’accès non autorisé de tiers aux données personnelles des personnes, mais elles ont également démontré l’importance des technologies de préservation de la vie privée, telles que le cryptage de bout en bout, qui peuvent empêcher des tiers d’accéder à ces données.

Dans un récent article du New York Times (NYT), l’auteur et conseiller gouvernemental Reid Blackman affirme que l’engagement de l’application de messagerie cryptée de bout en bout Signal en faveur de la vie privée est “moralement dangereux” et suggère que les gens n’ont pas à s’inquiéter d’une large surveillance ou d’un accès non autorisé à leurs données.

Dans l’article, M. Blackman reconnaît brièvement que la confidentialité de Signal peut être bénéfique pour les journalistes qui communiquent avec des sources confidentielles, mais il la qualifie de “technologie qui échappe au gouvernement” parce que certains criminels ont également utilisé l’application et qualifie d’“extrême” l’engagement de Signal en faveur de la confidentialité.

L’éditorial affirme que “le soutien inébranlable d’un principe pour les gouverner tous”, en l’occurrence le principe du respect de la vie privée, est “moralement dangereux”, et déplore que Signal rende plus difficile l’espionnage des messages et des conversations privées par les forces de l’ordre.

“La question de savoir si les forces de l’ordre doivent mettre nos téléphones sur écoute à condition d’obtenir un mandat mérite, à tout le moins, un débat public”, écrit Blackman. “Signal a décidé unilatéralement pour nous tous.”

En plus de se plaindre des dangers supposés de la possibilité pour les gens de communiquer en privé, Blackman suggère également que l’utilisation de technologies préservant la vie privée telles que Signal “nous met tous en danger”.

“Nous assistons à un transfert de pouvoir, sous l’effet de la technologie, vers des individus et des organisations idéologiques dont le manque d’appréciation de la nuance morale et de la bonne gouvernance nous met tous en danger”, affirme l’éditorial.

Non seulement M. Blackman s’insurge contre la protection accrue de la vie privée offerte par Signal et d’autres outils similaires, mais il accuse également Signal d’être involontairement sournois dans sa façon d’encourager les gens à respecter leur vie privée.

“Les utilisateurs de Signal ne sont peut-être pas le produit, mais ils sont les défenseurs, conscients ou non, des opinions morales de la quarantaine de personnes qui gèrent Signal”, affirme M. Blackman dans son éditorial. “Il y a quelque chose de sournois dans tout cela (bien que je ne pense pas que les propriétaires de Signal aient l’intention d’être sournois).”

Signal et les outils similaires ne sont pas les seules choses que Blackman prend pour cible dans son article. Il affirme également que les inquiétudes concernant la surveillance de masse et l’accès aux données par des personnes non autorisées sont exagérées, car l’accès aux codes nucléaires n’a pas encore été utilisé de manière abusive.

“La proposition de la société [Signal] selon laquelle si n’importe qui a accès aux données, alors de nombreuses personnes non autorisées auront probablement accès à ces données est fausse”, peut-on lire dans l’article. “Cette réponse reflète un manque de confiance dans la bonne gouvernance, qui est essentielle à toute organisation ou communauté qui fonctionne bien et qui cherche à protéger ses membres et la société en général contre les mauvais acteurs. Il y a des gens qui ont accès aux codes de lancement nucléaire, mais les films ‘Mission Impossible’ mis à part, nous ne sommes pas particulièrement inquiets d’une pente glissante menant à un grand nombre de personnes non autorisées ayant accès à ces codes.”

Alors que Blackman affirme que les outils de Signal et de préservation de la vie privée sont dangereux et constituent un risque pour nous tous et minimise les inquiétudes liées à la surveillance de masse, de nombreux exemples soulignent la montée de la surveillance de masse et le besoin croissant d’outils qui protègent la vie privée des individus.

Cette année, Google a identifié un nombre record de téléphones via une méthode de surveillance de masse de type “geofence dragnet” lors des enquêtes sur l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis (US). Environ 900 personnes ont été inculpées de délits liés à l’émeute, mais Google a “initialement” identifié 5 723 appareils pour le Federal Bureau of Investigation (FBI). Les personnes qui n’ont pas été inculpées ont été prises dans le filet de surveillance simplement parce que leurs données de localisation montraient qu’elles étaient proches du Capitole pendant le déroulement des événements.

Plusieurs sénateurs américains ont également révélé l’existence de nombreux programmes de surveillance sans mandat cette année. Et des rapports ont fait état d’Amazon et de Google remettant des images de caméras de sécurité à la police sans mandat cette année.

La surveillance gouvernementale n’est pas la seule préoccupation. Les entreprises espionnent également leurs utilisateurs. TikTok a récemment admis avoir espionné des journalistes américains et d’autres utilisateurs américains et surveillé leur localisation. En novembre, Google a été poursuivi pour avoir installé automatiquement le “logiciel espion” Covid sur les téléphones des utilisateurs.

Il y a aussi le risque de violations et de fuites de données. Cette année, des données personnelles sensibles ont été divulguées par des agences gouvernementales telles que l’Internal Revenue Service (IRS) et le ministère de la justice de Californie. Twitter aurait également divulgué les données de plus de 400 millions d’utilisateurs lors d’une récente violation de données.

Lire aussi : Signal : les responsables de l’application de messagerie affirment qu’ils ne feront aucun compromis sur le chiffrement

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *