La Haute Cour britannique donne raison à un médecin licencié pour avoir exprimé son scepticisme à l’égard du récit de Covid sur les médias sociaux

Le tribunal a cité la section sur la liberté d’expression de la loi sur les droits de l’homme de 1998.

Un tribunal britannique a jugé que le General Medical Council avait eu tort d’interdire à un médecin de discuter du Covid sur les médias sociaux.

Nous avons obtenu une copie de la décision pour vous ici.

Le GMC avait interdit au médecin d’utiliser les médias sociaux pour avoir publié une vidéo affirmant que les masques ne fonctionnent pas et mettant en doute l’efficacité des vaccins.

En novembre, le Dr Samuel White a fait appel des restrictions provisoires posées à son encontre par le GMC après des plaintes présumées concernant une vidéo qu’il a postée sur Instagram et Twitter.

Jusqu’en février, date de sa démission, le Dr White était associé du cabinet Denmead, dans le Hampshire.

En juin, il a publié une vidéo sur les médias sociaux expliquant pourquoi il a démissionné. Il a déclaré qu’il ne pouvait plus “digérer ou tolérer” les “mensonges” entourant l’approche du gouvernement et du NHS face à la pandémie. Il a également mis en doute la sécurité des vaccins Covid et a déclaré que “les masques ne font rien”.

Selon le GMC, des plaintes ont été déposées au sujet de la vidéo qui contiendrait des “informations erronées”. Le GMC a renvoyé l’affaire au Tribunal des ordonnances provisoires, qui a conclu que la vidéo du Dr White “peut avoir un impact réel sur la sécurité des patients”.

Le tribunal a ajouté qu’en tant que médecin, il a la “responsabilité” de donner “des informations suffisantes et équilibrées sur le COVID-19 pour permettre à tout patient potentiel et aux autres membres du public d’accéder aux risques et avantages potentiels de tout traitement ou mesure préventive envisagé, puis de faire un choix éclairé”.

Le tribunal a également conclu que le Dr White a partagé des informations avec “un public large et peut-être non informé” sans donner “une considération holistique du COVID-19, de ses implications et des traitements possibles”.

Le Dr White s’est donc vu interdire de partager ses points de vue sur la pandémie sur les médias sociaux, et il lui a été ordonné de supprimer tous les messages existants liés à la pandémie.

Lors d’une audience le 4 novembre 2021, aux Royal Courts of Justice, son avocat Francis Hoar a déclaré : “Il s’agit d’une plainte concernant la liberté d’expression d’un médecin, en particulier sa liberté de s’engager dans un débat et une discussion médicale, scientifique et politique.”

Hoar a noté que le Dr White, avait une “carrière sans tache” et maintenait “des principes libertaires”.

L’avocat a fait valoir que les restrictions étaient “effectivement une interdiction” et “une imposition sévère” de sa liberté d’expression car elles dureraient plus de 18 mois.

“Les conditions sont imposées en termes vagues et non spécifiés et restreignent son discours même sur des sujets extérieurs à la médecine et à la science en général, le rendant incapable de prendre part à un discours libre et démocratique dans des forums où un citoyen ordinaire est le plus à même d’y contribuer”, a déclaré Hoar.

Dans les arguments écrits présentés au tribunal, Alexis Hearnden, du GMC, a déclaré qu’ils avaient reçu de nombreuses plaintes concernant la vidéo du Dr White. Elle a fait valoir que son point de vue contredisait le programme national de santé publique qui encourageait le port du masque et les vaccins. Le tribunal n’a pas jugé que ses opinions étaient fausses, mais qu’elles représentaient un “risque” pour le public.

Dans son jugement rendu cette semaine, la Cour a déclaré que la décision du tribunal était erronée car elle violait les droits de l’homme du médecin.

Dans son jugement, le juge Dove a déclaré que le tribunal aurait dû tenir compte de l’aspect de la liberté d’expression de la loi sur les droits de l’homme de 1998, et a demandé si le GMC “réussirait probablement, lors de toute audience ultérieure du tribunal, à imposer les restrictions qui sont maintenant demandées”.

Le jugement a également indiqué que la décision du tribunal était “une erreur de droit et une mauvaise orientation manifeste”, ce qui signifie que la décision était “clairement erronée et ne peut être maintenue”.

Lire aussi : Twitter censure un lien vers l’American Heart Association

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche